Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Е.К.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования С.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" в пользу С.Л.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб, 00 коп, почтовые расходы в размере 87 руб. 40 коп, а всего75 087 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 150 руб.00 руб,

установила:

С.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 25.01.2019 в размере 624 918 руб. 38 коп, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп, штрафа в размере 50% от присужденных к взысканию с ответчика в пользу истцов сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, а также почтовых расходов в размере 87 руб. 40 коп, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N ГР-Д2/ДДУ-07-06-470/ФД-1852-МЕТ от 25 октября 2017 года по передаче объекта долевого строительства - квартиры по адресу: ***, в срок не позднее II квартала 2018 года.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СЗ "Феодосийская" в лице его представителя по доверенности Е.К.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.Л.В. по доверенности С.В.А, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская", уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 "Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2017 года между ООО СЗ "Феодосийская" и истцом по делу был заключен договор N ГР-Д2/ДДУ-07-06-470/ФД-1852-МЕТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу ***. Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира номер N ***, расположенная на 6 этаже, ориентировочная общая площадь 43,81 кв.м, секция 7.

В п. 1.3 договора определен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее II квартала 2018 года, т.е. не позднее 30.06.2018.

Обязательства по оплате цены по договору участия в долевом строительстве в размере 5 787 174 руб. 35 коп. истцом исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу 25.01.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2018 по 25.01.2019 составляет 624 918 руб. 38 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным, с которым согласился в полной мере.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, причины задержки строительства дома, длительность периода просрочки, заявление ответчика, то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом степени нравственных страданий истца, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 10 000 руб.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом представленных документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "СЗ "Феодосийская" в доход бюджета г. Москвы судом взыскана государственная пошлина в размере 2 150 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на п. 4.2 заключенного с истцом договора о том, что судом неверно определен срок начисления и размер неустойки, коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств наступления обстоятельств, которые ответчик при заключении с истцом договора не мог предвидеть, по делу не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе, обусловленные действиями третьих лиц (в данном случае ПАО "МОЭК"). Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что задержка сдачи дома в эксплуатацию связана исключительно с действиями ПОА "МОЭК", а действия самого застройщика по передаче документов и согласованию проекта совершены своевременно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером неустойки и штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции, снизил неустойку до 50 000 руб, штраф до 10 000 руб, оснований для иного вывода не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что присужденная истцу компенсация морального вреда чрезмерно завышена, не может быть принят во внимание.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб. в пользу истца определен судом с учетом всех обстоятельств дела, не является завышенным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В этой связи у судебной коллегии не имеется оснований полагать определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым.

Взыскание в пользу С.Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. произведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности объема оказанных представителем услуг и размера вознаграждений представителей, обычно уплачиваемых за аналогичные услуги. Судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Е.К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: