Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

и судей Антоновой Н.В.и Кнышевой Т.В,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В,

дело по частной жалобе председателя РОО "... " К.А.Р. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца РОО "... " по доверенности К.А.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Региональной Общественной Организации защиты прав граждан "... " в интересах К.О.К. и К.Л.Н. к ООО "... " о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без движения; предложить ответчику исправить указанные недостатки в срок до 10 июня 2019 года включительно и разъяснить, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛА

04 марта 2019 г. Савеловским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации защиты прав граждан "... " в интересах К.О.К. и К.Л.Н. к ООО "... " о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеупомянутым решением, представитель истца РОО "... " по доверенности К.А.Р. подал на него апелляционную жалобу.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит председатель РОО "... " К.А.Р. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца РОО "... " по доверенности К.А.Р. без движения, судья указал на невыполнение требований 322 ГПК РФ об оплате ее госпошлиной.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу подп. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд: общественная организация в интересах потребителя, либо непосредственно сам потребитель, то есть от субъекта, обратившегося в суд с иском.

Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то, в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она независимо от цены иска полостью освобождается от уплаты государственной пошлины. При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как потребителя (приобретение товара, работ, услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на заявителя по указанным делам обязанности по оплате государственной пошлины, что исключает также необходимость оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебное решение по данной категории дел.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 323 ГПК РФ основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

На основании изложенного определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения действия, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: