Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-4770/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Ставича В.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-39/2019 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зориной К.А, действующей на основании доверенности Мачуленко С.В, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Требования ИФНС России N 13 по г. Москве к Зориной Ксении Александровне о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, пени удовлетворить.

Взыскать с Зориной К.А, ***года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу ИФНС России N 13 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2016 г. в размере ***, задолженность по уплате земельного налога за 2014 и 2016 г. в размере ***, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ***.

Взыскать с Зориной К.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Зориной К.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме ***. и земельного налогов за 2014 и 2016 годы в размере ***, мотивируя требования тем, что административному ответчику принадлежали следующие транспортные средства: ***, гос.рег.знак ***, ***, гос.рег.знак ***, ***, гос.рег.знак ***, земельные участки с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***. На указанное имущество был начислен налог, который административным ответчиком не уплачен до настоящего времени, в связи с чем начислены пени в сумме ***. за неуплату транспортного налога, которые также административный истец просит взыскать с Зориной К.А.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Щаулова А.А, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Зорина К.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, действующих на основании доверенностей Мачуленко С.В, Колмогорцевой Н.А, которые против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Мачуленко С.В, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя административного истца, действующего на основании доверенности Лебедева И.А, против доводов апелляционной жалобы возражавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в заседание суда апелляционной инстанции административного ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что административному ответчику в 2014-2016 годах принадлежали следующие транспортные средства: ***, гос.рег.знак ***, ***, гос.рег.знак ***, ***, гос.рег.знак ***, а также земельные участки с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***, с кадастровым номером ***, ***.

ИФНС России N 13 по г. Москве Зориной К.А. начислен земельный налог, а также транспортный налог за 2014, 2016 годы, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N ***от 12.10.2017 года с сообщением о необходимости уплаты налога до 01 декабря 2017 года.

Требованием N *** от 19.02.2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ним по состоянию на указанную дату задолженности в сумме ***. и пени в сумме ***, налоговый орган потребовал погашения задолженности до 24 апреля 2018 года.

Мировым судьей судебного участка N ***Тимирязевского района г. Москвы по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Зориной К.А. недоимки по земельному и транспортному налогу за указанный период.

30 июля 2018 года судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших возражений от должника.

В связи со взысканием в судебном порядке с Зориной К.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере ***, ИФНС России по г. Москве N 13 уменьшила исковые требования и просила взыскать с Зориной К.А. транспортный налог за 2016 год в размере ***, пени в размере ***, земельный налог за 2014 и 2016 год в размере ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Зорина К.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2014,2016 год, а также транспортного налога за 2016 год не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом ( пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса ( пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом ( пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год ( пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами ( пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( статья 52 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки в отношении земельных участков, принадлежавших административному ответчику, установлены решением Собрания представителей сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области от 13 декабря 2013 года N 168 "Об установлении и введении в действие на территории сельского поселения Черновский земельного налога" а также решением N 12 от 19.11.2015 года "Об установлении земельного налога на 2016 год".

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя ( подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно восстановлен судом; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельных участков, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

С учетом изложенного, суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный налог относится к местным налогам и сборам, а принадлежащие административному ответчику земельные участки расположены в Волжском районе Самарской области, то ИФНС России N 13 является ненадлежащим истцом, ей не предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоги делятся на федеральные, региональные и местные, а единственным администратором налоговых поступлений является Федеральная налоговая служба. Местные власти не имеют полномочий по администрированию этих доходов или по контролю администрирования этих доходов. Земельный налог перечисляется на счета органов федерального казначейства для последующего распределения доходов от его уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем передавая сведения на налогоплательщика Зорину К.А, межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области делегировала полномочия для обращения в суд ИФНС России N 13 по г. Москве, что в свою очередь не влияет на распределение местного налога, прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Утверждение административного ответчика о неверном применении налоговой ставки в размере 1,5 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0904011:10 не имеет под собой правового обоснования, поскольку согласно сведениям, предоставленным налоговому органу в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, земельный участок имеет разрешенный вид использования - иные объекты специального назначения, в отношении которых на основании решения органа местного управления установлена налоговая ставка в размере 1,5%.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправомерности перерасчета сумм ранее исчисленных налогов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, перерасчет произведен в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ и не превышает трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Зориной К.А, действующей на основании доверенности Мачуленко С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи