Решение Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 3а-0837/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Бахарева Дмитрия Львовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бахарев Д.Л. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *2.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", по состоянию на 1 января 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 51 600 000 рублей, по состоянию на 17 февраля 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 15 190 000 рублей, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 52 391 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 15 181 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником названных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки определена на 1 января 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 81 541 083 рублей 96 копеек, по состоянию на 17 февраля 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 33 391 095 рублей 48 копеек, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 73 925 674 рублей 10 копеек, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 31 696 887 рублей 42 копеек.

Поскольку административный истец является собственником названных объектов недвижимого имущества, несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

Административный истец ИП Бахарев Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Бахарева Д.Л. по доверенности Королев О.Б. в судебном заседании требования в части установления размера кадастровой стоимости нежилых помещений уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Кристиан С.Э. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованные лица ООО "Энергия", ООО "Центр качество", Григорьева Ю.Э. своих представителей в суд не направили, представили в суд заявления, в которых указали, что с выводами судебной оценочной экспертизы ознакомлены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами *, *2, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 9-10). Сособственниками нежилого помещения с кадастровым номером *2 также являются заинтересованные лица ООО "Энергия", ООО "Центр качество", Григорьева Ю.Э.

Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *утверждена в размере 81 541 083 рублей 96 копеек, по состоянию на 17 февраля 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 33 391 095 рублей 48 копеек, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * в размере 73 925 674 рублей 10 копеек, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 31 696 887 рублей 42 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 11-14).

Административный истец ИП Бахарев Д.Л. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений влияют на права и обязанности ИП Бахарева Д.Л.как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец 28 декабря 2018 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ИП Бахаревым Д.Л. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений были представлены отчеты от 20 декабря 2018 года N * и N * об оценке рыночной стоимости (т. 1, л.д. 15-106), подготовленные по заданию заявителя ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", в которых рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *определена в размере 51 600 000 рублей, по состоянию на 17 февраля 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2- вразмере 15 190 000 рублей, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *- вразмере 52 391 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2- вразмере 15 181 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *2, представленные административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимостьпо состоянию на 1 января 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * определена в размере 43 095 000 рублей, по состоянию на 17 февраля 2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 17 647 000 рублей, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером * - в размере 44 776 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 18 336 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "АДН Консалт - Международный центр оценки и финансовых консультаций", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату утверждения их кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 136-139) доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ИП Бахарев Д.Л. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *, *2 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 28 декабря 2018 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Учитывая, что рыночная стоимость помещения с кадастровым номером *, определенная по состоянию на 1 января 2014 года, и помещения с кадастровым номером *2, определенная по состоянию на 17 февраля 2014 года, по состоянию на 1 января 2016 года была установлена в новом размере, который применялся с 1 января 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2016 года.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение N 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объектов подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, установленная экспертом рыночная стоимость нежилых помещений отличается от оспариваемой кадастровой менее, чем в два раза - на 39,4-47,2%, что находится в пределах допустимой погрешности.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, что послужило основанием для изменения административным истцом заявленных требований в части устанавливаемой кадастровой стоимости нежилых помещений, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу ООО "БОЛАРИ" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилогопомещенияс кадастровым номером *равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1января 2014 года, в размере 43 095 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 февраля 2014 года, в размере 17 647 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 44 776 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 18 336 000 рублей. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28декабря 2018года.

Взыскать с Бахарева Дмитрия Львовича в пользу ООО "БОЛАРИ" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года