Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-1077/2019 по административному исковому заявлению ООО "НТЦ Инвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 220 878 894 руб.
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 71 967 825 руб.
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 75 829 121 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** равной рыночной стоимости в размере 226 887 886 руб.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости. Одновременно административный истец является арендатором земельного участка, размер арендной платы по условиям договора исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника помещений и арендатора земельного участка.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 347 766 913,57 руб.
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 94 278 111,26 руб.
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 115 291 217,82 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в размере 342 060 894 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов. Согласно отчету об оценке N335/001/19 от 31.01.2019г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 220 878 894 руб.
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером ** размере 71 967 825 руб.
- помещения по адресу: *** в размере 75 829 121 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 226 887 886 руб.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
В судебное заседание представитель истца явился, административные исковые требования уточнил частично, просил установить кадастровую стоимость помещений с кадастровыми номерами *** ***, а также земельного участка с кадастровым номером *** по результатам проведенной судебной экспертизы, в остальной части поддержал заявленные требования.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами *** по адресу: ***, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.
На основании договора аренды земельного участка NМ-09-027981 от 26.06.2018г. административный истец является арендатором земельного участка по адресу: *** Приложением 2 к договору аренды определено, что размер арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
- помещения по адресу: *** в размере 347 766 913,57 руб.
- помещения по адресу: *** в размере 94 278 111,26 руб.
- помещения по адресу: *** в размере 115 291 217,82 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 342 060 894 руб.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещений уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Арендная плата по договору аренды земельного участка также зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА". Согласно отчету об оценке N335/001/19 от 31.01.2019г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:
- помещения по адресу: ** с кадастровым номером *** в размере 220 878 894 руб.
- помещения по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 71 967 825 руб.
- помещения по адресу: *** в размере 75 829 121 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 226 887 886 руб.
Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 29 марта 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой по ходатайству представителя истца поручено экспертам ООО "Агентство "Русспромоценка".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" N335/001/19 от 31.01.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Данный вывод эксперта стороны не оспаривали.
Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена в отношении:
- помещения по адресу: *** в размере 229 785 000 руб.
- помещения по адресу: *** в размере 78 031 000 руб.
- помещения по адресу: *** в размере 84 392 000 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 236 900 000 руб.
Представитель административного истца с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и его допросе
Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, на основании ст.83 КАС РФ заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В судебном заседании допрошена эксперт Попкова Г.Л, проводившая экспертизу, в материалы дела экспертом представлены письменные пояснения по заданным вопросам. Из пояснений, данных экспертом в судебном заседании, и приобщенных письменных ответов к материалам дела, следует, что замечания сторон к экспертному заключению не нашли своего подтверждения. В судебном заседании эксперт убедительно и подробно опровергла имеющиеся к экспертному заключению замечания, дала необходимые разъяснения своего заключения, пояснения эксперта зафиксированы аудио-видео протоколом судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 205 КАС РФ, вопросов от сторон к эксперту не поступило.
После допроса эксперта в судебном заседании представитель административного истца требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость помещений с кадастровыми номерами *** а также земельного участка с кадастровым номером *** по результатам проведенной судебной экспертизы, возражал против удовлетворения ходатайства административного ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.
Ввиду того, что в ходе судебного заседания замечания сторон к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость всех объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта. Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:09:0001004:1845 в соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО "СЕНАТ-ОЦЕНКА" N335/001/19 от 31.01.2019г, не имеется, поскольку заключением судебной оценочной экспертизы данный отчет признан не соответствующим законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В данной части суд в удовлетворении требований отказывает.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости ( статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 19 февраля 2019г.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка и помещений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: *** в следующем размере:
- помещение с кадастровым номером *** в размере 229 785 000 руб.
- помещение с кадастровым номером *** в размере 78 031 000 руб.
- помещение с кадастровым номером *** в размере 84 392 000 руб.
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: *** в размере 236 900 000 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 февраля 2019 года.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.