Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 3а-2651/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2651/2019 по административному исковому заявлению Фоменко А Н об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 03 февраля 2016 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером ***в размере 134 586 315 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что является собственником земельного участка. В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему участка. В силу части 1 ст.390 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемая объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 03 февраля 2016 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости от 03.02.2016г. и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 470 397 520,20 руб.

По мнению административного истца, установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость является завышенной, не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "СТРЕМЛЕНИЕ" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 7079 от 13.09.2017г. рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, на дату определения кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в суд.

Ввиду того, что действующее законодательство не запрещает пересмотр архивной стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка по адресу*** с кадастровым номером ***, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельством о государственной регистрации права, собственником которого является административный истец на основании договора купли-продажи от 28.10.2013г.

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена по состоянию на 03 февраля 2016 года в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости и рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП с кадастровым номером *** в размере 470 397 520,20 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "СТРЕМЛЕНИЕ" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке N 7079 от 13.09.2017г. рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 134 586 315 руб.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству административного истца определением Московского городского суда от 22 мая 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено общества с ограниченной ответственностью "Объективная оценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "СТРЕМЛЕНИЕ" N 7079 от 13.09.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения, стороны их не оспаривали.

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером *** по результатам судебной экспертизы определена экспертом в размере 252 045 172 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объекта по результатам судебной экспертизы.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, о проведении дополнительной, повторной экспертизы стороны в порядке ст.83 КАС РФ не просили, замечаний, дополнений к экспертному заключению не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец уточнил исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 10 апреля 2019г, поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для физических лиц не является обязательным.

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Вопросы применения архивной кадастровой стоимости не подлежат разрешению в судебном акте при ее установлении, разрешаются с уполномоченным органом в рамках тех правоотношений, для которых подлежит применению кадастровая стоимость на соответствующий период.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 03 февраля 2016 года кадастровую стоимость земельного участка по адресу: *** с кадастровым номером *** в размере 252 045 172 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 апреля 2019года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года