Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 3а-3935/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Громовой Я.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3935/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 731 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 26337000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является владельцем земельного участка и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы. В подтверждение заявленной рыночной стоимости земельного участка предоставлен отчет об оценке от 12 декабря 2018 года N18/02/14-1, подготовленный оценщиком ООО "Рил Истейт Консалтинг". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 24 января 2019 года N51-1452/2019 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представители административного истца акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" - Яковлева А.Н. и Толстова Л.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Приймак Ю.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает правильной кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Представитель административного отв етчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 36611287 руб. 04 коп.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного административный истец, будучи плательщиком земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как собственника земельного участка, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения земельного налога на земельный участок.

Административный истец не согласился с размером кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. и обратился 28 декабря 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 24 января 2019 года N51-1452/2019 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В подтверждение заявленной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г, административный истец представил суду отчет об оценке от 12 декабря 2018 года N18/02/14-1, подготовленный оценщиком ООО "Рил Истейт Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 26337000 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы поступило ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. Протокольным определением Московского городского суда от 12 августа 2019 года отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку административным ответчиком и заинтересованным лицом не предоставлены суду конкретные замечания, свидетельствующие о несоответствии предоставленного отчета об оценке т ребованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611.

Из предоставленных письменных возражений усматривается, что административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы в обоснование несоответствия предоставленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки привели следующие обстоятельства:

- оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что указывает на несоответствие отчета принципам однозначности;

- отчет основывается на исследовании сведений о продажных ценах на здания, взятых из недостоверных источников. В отчете исследована цена, указанная в предложениях о продаже, взятых из объявлений, размещенных в сети "Интернет". Отчет не основывается на сделанных определенными лицами обязательных для них публичных офертах. Размещенные в сети "Интернет" объявления о намерении заключить сделку невозможно проверить на предмет соответствия обстоятельств, изложенных в объявлении, действительности. Следовательно, предоставленный отчет оценщика не является достоверным, относимым;

- приведенное в отчете описание местоположения объекта оценки не дает полного представления о ценообразующих факторах как тип окружающей застройки, удаленность от центральных магистралей города. В отчете отсутствует данные о физическом и функциональном состоянии здания.

Рассмотрев указанные письменные возражения в совокупности с предоставленными по делу доказательствами, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Положения пунктов 3 и 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания отчета об оценке от 12 декабря 2018 года N18/02/14-1 усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, его установленные количественные и качественные характеристики, а также количественные и качественные характеристики нежилого здания, расположенного на земельном участке. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки и нежилого здания; документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки и нежилого здания. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объектов оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемых сравнительного и доходного подходов при оценке земельного участка, впоследствии отказ от использования доходного подхода;

- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного и доходного подходов. Приведено обоснование выбора аналогов объектов оценки и применение основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение в административном округе, на инженерное обеспечение. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходов;

- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества с ограниченной ответственностью "Рил Истейт Консалтинг" Воротынская М.В. является членом Межрегиональной саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", включена в реестр оценщиков 26 апреля 2017 года за N1507.77, имеет необходимое профессиональное образование; ответственность оценщика застрахована; оценщик имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Рил Истейт Консалтинг".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 12 декабря 2018 года N18/02/14-1 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Л ицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайство о проведении оценочной судебной экспертизы административными ответчиками не заявлено.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка незначительная, составляет 28%, что само по себе свидетельствует о достоверности заявленной рыночной стоимости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке от 12 декабря 2018 года N18/02/14-1 является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года в размере 26337000 руб.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 731 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 26337000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 28 декабря 2018 года. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорного объекта недвижимости утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года.

На основании приведенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о том, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а для целей налогообложения с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 731 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: *** в размере его рыночной стоимости, равной 26337000 (двадцать шесть миллионов триста тридцать семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 28 декабря 2018 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2018 года, включительно.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова