Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-4173/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сахновой Н.В. в защиту акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 16 сентября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 16 сентября 2016 года АО "ФПК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шатских Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сахнова Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует вина, поскольку пассажирский вагон прошел своевременно техническое обслуживание и ремонт, поломка его колесной пары произошла в пути следования; выводы суда не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 06 июля 2016 года в 00 час. 56 мин. на станции Петропавловск при следовании пассажирского поезда N 123 сообщением "Новосибирск - Белгород" допущена незапланированная задержка поезда по причине технической неисправности вагона N 05820766 вследствие наличия трещины длиной 50 мм в поперечной балке в месте соединения с продольной рамой тележки вагона.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом совещания; техническим заключением по случаю допущенной задержки пассажирского поезда; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; копией договора аренды с экипажем N 1013 от 24 сентября 2010 года; договором об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 г. N 252; копией Устава АО "ФПК", копией лицензии от 03.07.2015 серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта; а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии нарушений условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров" (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом под перевозчиком статьей 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "е" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что ответственность за использование технически неисправного подвижного состава (пассажирского вагона), вызвавшее в свою очередь вынужденную остановку пассажирского поезда и повлекшее нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лежит на лицензиате, на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований к осуществлению предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом.

Как усматривается из представленных материалов, АО "ФПК" имеет лицензию серия ПП N 7707077 от 23 сентября 2016 года, на основании которой осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров выразилось в использовании неисправного подвижного состава (пассажирского вагона) для перевозки пассажиров, что повлекло за собой вынужденную задержку поезда.

Таким образом, АО "ФПК", совершая перевозку пассажиров на платной основе подвижным составом в неисправном техническом состоянии, приведшем к задержке его движения, осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание и повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

В части 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Анализ вышеприведенных законоположений и правил указывает на то, что перевозчик, в данном случае АО "ФПК", как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Таким образом, нашедшее свое подтверждение материалами дела неисполнение АО "ФПК" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является верным.

Прохождение пассажирским вагоном N 05820766 незадолго до произошедшего случая капитального ремонта и технического обслуживания не исключает из действий АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ по вышеизложенным основаниям.

Однако данное обстоятельство не исключает возможности для обращения за компенсацией понесенных убытков с лиц, ответственных за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар при проведении капитально-восстановительного ремонта вагона.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 16 сентября 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Сахновой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова