Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-8692/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика М.Е.В., направленную посредством почты 11.06.2019 и поступившую в Московский городской суд 18.06.2019, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 по гражданскому делу по иску ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ к М.Е.В., Ф.А.М. о выселении,

установил:

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ обратилось в суд с указанным иском к М.Е.В, Ф.А.М. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Москвы от 20.05.1981 N 21/18 с согласия Исполкома Московского совета народных депутатов от 14.04.1981 N 7-11/58 здание по адресу: *,

д. 7, корп. 1, было разрешено использовать Квартирно-эксплуатационному управлению (КЭУ) г. Москвы. На основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от

16.05.1994 N 1446-В "О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны РФ для заселения её слушателями и адъюнктами", распоряжения префекта ЮАО от 10.01.2002 N 01-44-55 "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны Российской Федерации" по адресу: *, д. 7, корп. 1 и 2" находившаяся в то время в собственности города Москвы квартира N 75 в жилом здании по адресу: *, д. 7, корп. 1 была переведена в служебный фонд жилой площади и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации. По временному направлению Хользуновской КЭЧ N 1/33-01 от 15.05.2001 квартира N 75 была предоставлена

Ф.А.М. и М.Е.В. на срок с 2001 по 01.12.2003. С 12.10.2015 ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ владеет на праве хозяйственного ведения зданием с кадастровым номером * по адресу:

г. Москва, *, д. 7, корп. 1, в том числе расположенной в данном здании квартирой N 75. Договор найма ответчики истцу не представили. 30.05.2018 комиссией в составе сотрудников Предприятия и участкового инспектора полиции был осуществлен обход территории, было установлено, что в квартире N 75 проживают М.Е.В,

Ф.А.М. Ф.А.М. не включен в список на предоставление служебного жилого помещения в г. Москве, а спорное жилое помещение в качестве служебного за ним не закреплено. 29.05.2018 истец направил ответчикам письма с требованием в десятидневный срок сдать помещение, требования исполнены не были. В связи с этим, истец просил выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими названного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчиков госпошлину в размере

6 000 руб. 00 коп.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 10.04.2019, постановлено:

Выселить М.Е.В. из служебного помещения квартиры N 75 расположенной по адресу: г. Москва, *, д.7, коп.1, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с М.Е.В. в пользу истца ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ к Ф.А.М. о выселении отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик М.Е.В. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

16.07.2019 истребованное по запросу судьи Московского городского суда гражданское дело поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с частью второй статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 294, 299, 301, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 107, 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Москвы от 20.05.1981 г.

N 21/18 с согласия Исполкома Московского совета народных депутатов от 14.04.1981 г.

N 7-11/58 здание по адресу: *, д. 7, корп. 2, было разрешено использовать Квартирно-эксплуатационному управлению (КЭУ) г. Москвы (л.д. 22-23).

На основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 16.05.1994

N 1446-В "О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны РФ для заселения её слушателями и адъюнктами", распоряжения префекта ЮАО от 10.01.2002

N 01-44-55 "Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны Российской Федерации" по адресу: *, д. 7, корп. 1 и 2" находившаяся в то время в собственности города Москвы квартира N 75 в жилом здании по адресу: *, д. 7, корп. 1 была переведена в служебный фонд жилой площади и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 25-26, 27).

По временному направлению Хользуновской КЭЧ N 1/33-01 от 15.05.2001 г. квартира N 75 была предоставлена Ф.А.М. и его супруге М.Е.В. на срок с

2001 по 01.12.2003 (л.д. 42).

17.06.2008 брак между ответчиками прекращен.

11.06.2014 Ф.А.М. был поставлен на очередь на получение жилья по линии Министерства обороны РФ в составе семьи из 2х человек (он и указанная в качестве его супруги М.Е.В.).

22.07.2014 у М.Е.И. родился сын Д.М.Е.

23.07.2014 Ф.А.М. как состоящему с 06.02.2003 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений в составе семьи из 3х человек (он, супруга

Ф.В.И, сын Ф.А.М.) было распределено жилое помещение по адресу:

г. Москва, ул. *, д. 2, корп. 2, кв. 482.

С 12.10.2015 ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ владеет на праве хозяйственного ведения зданием с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, *, д. 7, корп. 1, в том числе расположенной в данном здании однокомнатной квартирой N 75.

В соответствии с Уставом, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. К предмету деятельности Предприятия тем же уставом отнесены: управление недвижимым имуществом, эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или договорной основе, деятельность по предоставлению мест для временного проживания, деятельность по предоставлению по договорам аренды и коммерческого найма жилого фонда (п. 2). Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1). Одним из источников формирования имущества предприятия является имущество, переданное предприятию его собственником или уполномоченным им органом (п. 3.5).

Из пунктов 2, 8, 9 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (приложение 1 к приказу Министра обороны РФ от 25 февраля 2014 года N 110) следует, что ДИО Минобороны России осуществляет мероприятия по закреплению имущества Вооружённых Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями (л.д. 45).

Факт передачи жилого здания от предыдущего владельца в хозяйственное ведение истца подтверждён передаточным актом недвижимого имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за предприятием от 1 июля 2015 года.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010

N 1455 предоставление жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений с 09.11.2010 осуществляется уполномоченным органом - Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

30.05.2018 г. комиссией в составе сотрудников Предприятия и участкового инспектора полиции был составлен акт о проживании в квартире N 75 М.Е.В, Ф.А.М. (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 5 приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченным органом или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения как структурными подразделениями регионального управления уполномоченного органа.

По сообщению ДЖО МО РФ ответчики не включены в список на предоставление служебных жилых помещений в г. Москве, по мнению Департамента проживание ответчиков в квартире N 75 необоснованно (л.д. 44, 45).

Спорное жилое помещение в качестве служебного за ответчиками не закреплено, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался.

02.07.2018 истец направил ответчикам письма с требованием в десятидневный срок сдать помещение (л.д. 36-41).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 было отказано в удовлетворении иска ФГКУ "Военный университет" к М.Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.М.Е, о выселении из квартиры N 75 по адресу: г. Москва, *, д. 7, корп. 1, ввиду того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, утратившим на момент принятия решения право управления домом.

Разрешая требование истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и названных выше положений закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку М.Е.В. не является военнослужащим, в трудовых отношениях, позволяющих ей претендовать на служебную жилую площадь, ни с кем не состоит, членом семьи такого лица не является, не относится ни к одной из предусмотренных законом категорий лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, самостоятельное право на занятие ею жилой площади отсутствует, оснований для занятия ею специализированного жилого помещения или выселения с предоставлением иного жилого помещения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем по сообщению ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы на момент посещения спорной квартиры сотрудником полиции (29.11.2018) было установлено, что в ней проживают М.Е.В. и Д.М.Е, из пояснений М.Е.В. также следует, что Ф.А.М. проживает по иному адресу, ввиду чего судом первой инстанции правомерно отклонены заявленные к нему требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами районного суда обоснованно согласилась.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что в 2002 году при переезде в

г. Москву ответчика была сдана принадлежащая им на праве равнодолевой собственности квартира по адресу Калининградская область, Ч.ий р-н, г. Ч,

ул. *, д. 20, корп. 1, кв. 11, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела указанная квартира была приватизирована ответчиками на основании Договора N 7834 от 14.08.1998, заключённого между КЭЧ Ч.ого района в лице директора МУП "Недвижимость" и ответчиками, однако Приказом КЭЧ г. Ч.а от 08.08.2002 N 16 данный договор расторгнут, основанием к вынесению данного приказа послужило заявление Ф.А.М. и М.Е.В. с просьбой о расторжении договора приватизации. Сведений о том, что данная квартира сдана ответчиками в счет предоставления им иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 ГПК РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика М.Е.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Г.А. Тихенко