Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4у-4338/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Минадзе * о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года ,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года

Минадзе *

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 марта 2019 года, с зачетом времени нахождения Минадзе Б.М. под стражей с 18 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный

Минадзе Б.М. выражает несогласие с судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное ему наказание и применить положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, поскольку страдает органическим расстройством личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Минадзе Б.М. являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Минадзе Б.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Минадзе Б.М, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Минадзе Б.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Минадзе Б.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Минадзе Б.М. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ос нований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ п сихическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, психических расстройств у Минадзе Б.М. обнаружено не было, а состояние здоровья осуждённого было признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Минадзе * о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко