Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10223/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова Э.Н. оглы по ордеру Вараевой М.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Мамедова Э.Н. Оглы о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении и прекращении исполнения постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, вступившем в законную силу 13 февраля 2018 года, Мамедов Э.Н. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

21 марта 2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по административному выдворению УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 88119/18/77040-ИП с предметом исполнения - административное выдворение Мамедова Э.Н. оглы за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

13 мая 2019 года Мамедов Э.Н. оглы обратился в Зеленоградский районный суд

г. Москвы с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении и прекращении исполнения постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Требования указанного заявления мотивированы тем, что Мамедов Э.Н. оглы является лицом без гражданства, и согласно ответа Посольства Республики *** в РФ, он не признается гражданином Республики ***, и выдача ему свидетельства о возвращении на родину невозможна. Были предприняты все возможные меры для определения страны, в которую Мамедов Э.Н. оглы может быть выдворен, но поскольку он является лицом без гражданства, то определить такую страну не удалось.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года заявление Мамедова Э.Н. оглы о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении и прекращении исполнения постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения оставлено без удовлетворения.

На указанное судебное постановление защитником Мамедова Э.Н. оглы по ордеру Вараевой М.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене постановления суда, в обоснование доводов ссылаясь на то, что суд первой инстанции надлежащим образом не установилвсе обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник Мамедова Э.Н. оглы - Царевская В.П, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Выслушав явившегося защитника, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявления Мамедова Э.Н. оглы о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении и прекращении исполнения постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в части административного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КРФобАП признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Мамедов Э.Н. оглы пребывает в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило более одного года и пяти месяцев.

21 марта 2018 года Межрайонным отделом судебных приставов по административному выдворению УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства N88119/18/77040-ИП, предметом исполнения которого является административное выдворение Мамедова Э.Н. оглы за пределы Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена начальнику ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность Мамедова Э.Н. оглы и позволяющих определить его гражданскую принадлежность, начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве 08 февраля 2018 года был направлен запрос в Консульский отдел Посольства Республики *** в Российской Федерации в целях оформления в отношении Мамедова Э.Н. оглы свидетельства на возвращение.

Как следует из ответа на данный запрос, письмом от 13 апреля 2018 года Консульским отделом Посольства *** Республики сообщено, что согласно информации, полученной из компетентных органов *** Республики, Мамедов Э.Н. оглы не признается гражданином *** Республики и выдача ему свидетельства о возвращение в *** Республику невозможна. Повторный ответ аналогичного содержания получен службой судебных приставов 21 мая 2019 года. В указанном ответе также дано разъяснение, что повторные запросы не принимаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вплоть до обращения заявителя в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания Мамедова Э.Н. оглы в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве и освобождении Мамедова Э.Н. оглы из данного учреждения, УФССП России по г. Москве во взаимодействии с ГУ МВД России по г. Москве предпринимались меры, направленные на исполнение постановления Зеленоградского районного суда

г. Москвы от 02 февраля 2018 года в части административного выдворения Мамедова Э.Н. оглы за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства установлен факт отсутствия у Мамедова Э.Н. оглы гражданства *** Республики.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие у Мамедова Э.Н. оглы гражданства *** Республики не исключает возможность исполнения постановления о его выдворении за пределы Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что административным органом приняты исчерпывающие меры, направленные на определение государства, готового принять Мамедова Э.Н. оглы в качестве лица без гражданства, и оформление документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от

02 февраля 2018 года об административном выдворении Мамедова Э.Н. оглы за пределы Российской Федерации в ближайшее время, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также учитывал тот факт, что до привлечения Мамедова Э.Н. оглы к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, он длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, так как паспорт утерял, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не принял, родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, официально не был трудоустроен, постоянного места работы и официального источника дохода не имел, привлекался к уголовной ответственности на территории РФ.

Таким образом, на основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворений Мамедова Э.Н. оглы за пределы Российской Федерации не установлено, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, предшествующего поведения этого лица, дает основания полагать, что Мамедов Э.Н. оглы может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления о выдворении его за пределы Российской Федерации, а также с учетом продолжительности его нахождения на территории Российской Федерации, отсутствия постоянного места жительства и работы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения дальнейшего содержания Мамедова Э.Н. оглы в ЦВСИГ ГУ МВД России и частичного прекращения исполнения постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N 5-87/2018 о назначении административного наказания Мамедову Э.Н. оглы.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года не имеется.

Жалоба защитника Мамедова Э.Н. оглы не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова Э.Н. оглы по ордеру Вараевой М.В - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов