Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6157/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации Министерства обороны РФ фио на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от дата в отношении наименование организации Министерства обороны Российской Федерации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда Москвы от дата наименование организации Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации Минобороны РФ фио ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду необоснованного привлечения учреждения к административной ответственности и существенного нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации, военный прокурор Самарского гарнизона в судебное заседание ее явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. Руководствуясь положениями ст.25.1 и ст.25.11 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 9 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в т.ч. соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

В силу п.2 ст.2 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", экспертизе промышленной безопасности подлежат, в числе прочих, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно ч.3 ст.13 указанного Федерального Закона, экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу ст.2 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

К социально значимым категориям потребителей, согласно пункту 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 808, относятся воинские части Минобороны России.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в том числе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы (пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора от дата N 538).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Военной прокуратурой Самарского гарнизона с привлечением специалистов 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России (далее - 967 ОГТН(т)) в период с дата по дата проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации наименование организации Минобороны России объектов теплового хозяйства, расположенных на адрес, обусловленная информацией вышестоящего руководства о предпосылках к нарушениям законодательства в названной сфере.

В ходе проводимой проверки было установлено, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от дата N 845 за наименование организации Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в перечень которого вошли, в том числе и объекты промышленной безопасности, расположенные в адрес: котельные N 176 ( адрес, военный городок N 110), N 224 ( адрес), N 54 ( адрес), N 4, N 18 ( адрес), сети газопотребления котельных N 9 ( адрес) и N 56 ( адрес).

В нарушение требований ст. ст. 2, 9 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" у наименование организации Минобороны России отсутствует лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов III класса опасности - котельных N 176 ( адрес, военный городок N 110), N 224 ( адрес), N 54 ( адрес), N 4 и N 18 ( адрес), сетей газопотребления котельной N 9 ( адрес), сетей газопотребления котельной N 56 ( адрес).

Имеющаяся лицензия от дата N ВХ-01-008393, выданная наименование организации Минобороны России на осуществление вида работ (услуг): "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяет свое действие на рассматриваемые опасные производственные объекты и не переоформлена в соответствии с действующим законодательством.

Не прошли до настоящего времени экспертизу промышленной безопасности следующие опасные производственные объекты и технические устройства, находящиеся в эксплуатации Учреждения: паропровод котельной N 224 (рег. N 12); котел Е-1,0-9ГН-1 (рег. N 1058) котельной N 277; котел Е-2,5-0,9ГМ(Э), рег. N 1064 котельной N 18 (наружный осмотр, гидравлические испытания); паропровод котельной N 18 (техническое освидетельствование; котел ДЕ-6,5-14-225ГМ, рег. N 1066 котельной N 4 (наружный осмотр, гидравлические испытания); котел Е-1,0-0,9 М, рег. N 1068 котельной N 4 (наружный осмотр, гидравлические испытания); экономайзер ЭБ2-142И, рег. N 1067 на котельной N 4 (наружный осмотр, гидравлические испытания); паропровод котельной N 4; котел водогрейный Э5-Д2 котельной N 9; котлы водогрейные Э5-Д2 - 2 ед. на котельных N 9 и N 6; дымовые трубы, 7 ед. на котельных N N 4, 6, 9, 56, 277; здания котельных N N 4, 18, 56, 277; резервуары ЖБР подземные- 5 ед. котельной N 4; резервуары Р-50, РГС-100 подземные котельной N 18; резервуары РВС-400 - 2 ед. котельной N 176; резервуары РВС-1000 - 2 ед. котельной N 54.

Котельные N 224 ( адрес); N 176 ( адрес); N 54 ( адрес); сети газопотребления котельной N 9 ( адрес) и N 56 ( адрес) до настоящего времени не зарегистрированы, как опасные производственные объекты в государственном реестре опасных производственных объектов.

Указанные действия наименование организации Минобороны России квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации Минобороны России в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя военного прокурора Самарского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом о наличии в действиях организации (юридического лица) признаков административного правонарушения; решением прокурора Самарского гарнизона о проведении проверки от дата N 347; уведомлением о проведении проверки; анализом результатов технического освидетельствования, экспертизы промышленной безопасности технических устройств и дымовых труб опасных производственных объектов; перечнем опасных производственных объектов, требующих проведения ремонтных работ согласно заключений экспертиз и полученных предписаний; письмом начальника 967 отдела государственного технического надзора Минобороны России; перечнем объектов с техническими устройствами в зоне обслуживания Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 8 ( адрес) филиала наименование организации адрес РФ; перечнем потенциально опасных производственных объектов ЖЭКО N 8 ( адрес) филиала наименование организации адрес РФ; объяснением фио; письмом филиала наименование организации Минобороны России по ЦВО; приказом Минобороны России от дата N 155; приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России; уставом наименование организации Минобороны России; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны России о закреплении недвижимого имущества; актом приема-передачи N ЖКО9/ марка автомобиля; перечнем объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепляемых на праве оперативного управления за наименование организации Минобороны России; актами

приема-передачи; лицензией N ВХ-01-008393 от дата; выпиской из приказа заместителя министра обороны от дата N 572; приказом от дата N 446; письмом наименование организации Минобороны России по ЦВО.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации Минобороны России правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.к. данное Учреждение допустило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Выводы судьи о виновности наименование организации Минобороны России в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в жалобе защита наименование организации Минобороны России, не оспаривая факт наличия выявленных нарушений, указывает на отсутствие вины Учреждения в совершении вмененного правонарушения, ссылается на допущенные при передаче данного имущества нарушения, в т.ч. отсутствие полного комплекта технической документации. Также в жалобе защита указала на то, что суд при вынесении постановления не учел, что восстановление и подготовка такой документации требует больших временных и финансовых затрат, назначил излишне суровое наказание, правонарушения является малозначительным.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций наименование организации Минобороны России не представлено объективных доказательств, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Совершенное наименование организации Минобороны России правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении наименование организации Минобороны России к соблюдению законодательства о промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судьёй районного суда установлены событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, а также вина наименование организации Минобороны России

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание наименование организации Минобороны России назначено судом в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и соответствует санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации Минобороны России оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.