Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-7622/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым гражданин Республики Египет Авад Мохамед Юсеф Мохамед, 18 декабря 1993 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

02 июля 2019 года в отношении Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Авад Мохамед Юсеф Мохамед обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает на нарушение его права на защиту в ходе производства по делу, выразившееся в не предоставлении переводчика, нарушение гарантированного ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на уважение его личной и семейной жизни.

Авад Мохамед Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 июля 2019 года в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 11, к.1, в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Египет Авад Мохамед Юсеф Мохамед, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.97.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ИП Камышевой Е.В. в качестве повара без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве. На момент проведения проверки выполнял работы по приготовлению различных блюд в кафе "Шантимэль".

Действия Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции от 02.07.2019г.; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 198 от 02.07.2019г.; объяснениями Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда ; копией паспорта иностранного гражданина; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; справками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве; протоколом осмотра территории с фототаблицей; выпиской из ЕГРИП, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда в его совершении.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда в ходе производства по делу, выразившимся в не предоставлении переводчика, опровергаются материалами дела, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве дела в суде первой инстанции в качестве переводчика участвовал Дадаев М.Х, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеются соответствующие расписки (л.д.12,29). При этом отводов переводчику заявлено не было, что свидетельствует о том, что степень владения переводчиком р усским языком являлась достаточной для понимания заявителем смысла и значения процессуальных действий. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности переводчика, о наличии причин для оговора Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда со стороны переводчика, материалы дела и жалоба не содержат.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных действующим Кодексом прав.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, соблюдения процессуальных прав Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Авадом Мохамедом Юсефом Мохамедом миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда.

При вышеизложенном, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

При таких обстоятельствах назначение Аваду Мохамеду Юсефу Мохамеду наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда оставить без изменения, жалобу Авада Мохамеда Юсефа Мохамеда - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.