Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 г. по делу N 3а-37/2019

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никифорова Максима Федотовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2018г. Никифоров М.Ф. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ), Правительству Республики Бурятия, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства площадью 1493,2 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", равной его рыночной стоимости в размере 4087326 руб. по состоянию на 01.01.2016г.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником данного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость была установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия N476 от 13.10.2016г. и составляет 9816729,83 руб. Указанная оценка является завышенной, не соответствует рыночной цене, установленной в соответствии с отчетом об оценке NРН65-12/18, составленным И.

Определением от 14 марта 2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Харахинов А.К.

В судебное заседание административный истец Никифоров М.Ф. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Корнева О.Ю, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 3839 296 руб. по состоянию на 01.01.2016г.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Улан-Удэ, Санжиева Е.Б, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что заключение эксперта не является объективным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по РБ, Правительства РБ, заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений, ФГБУ "ФКП Росреестра по РБ", заинтересованное лицо Харахинов А.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Никифоров М.Ф. является собственником нежилого здания - административно-бытового корпуса площадью 1493,2 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2016г. и составляет 9 816729,83 руб.

В обоснование необходимости судебной защиты своих прав Никифоров М.Ф. ссылается на то, что кадастровая стоимость здания превышает его рыночную стоимость, потому должна быть установлена в размере рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости здания обусловливает крупный размер уплачиваемого налога.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта капитального строительства установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия N476 от 13.10.2016г. по состоянию на 01.01.2016 года, потому рыночная стоимость указанного объекта определялась на указанную дату.

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При подаче иска административный истец представил суду отчет об оценке NРН65-12/18, составленный И, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости была определена в размере 4087 000 руб. В связи с возникшими у суда сомнениями в правильности выводов оценщика была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N21/19, проведенной О, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "... " по состоянию на 01.01.2016г. составляет 3839 296 руб.

При проведении оценки эксперт руководствовался нормами Закона об оценочной деятельности, Федеральными стандартами оценки - ФСО NN 1, 2, 3, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. N 297, N 298, N 299, и ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. N611. Поскольку в соответствии с ФСО N 1, раздел V, п. 24 эксперт вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов: сравнительного, затратного или доходного, ею использовался затратный и подход с приведением обоснования отказа от использования сравнительного и доходного подходов с учетом характеристик оцениваемого объекта недвижимости, находящегося в аварийном состоянии. Визуальный осмотр объекта недвижимости проводился в соответствии с п. 5 гл. III. ФСО N 7, согласно которому при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости эксперт проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, чтобы убедиться в том, что оцениваемый объект физически существует, действительно находится по указанному в предоставленных документах адресу, а также для выявления и анализа характеристик района местоположения объекта экспертизы.

Исходя из п. 24 е, раздел VII ФСО N7, в рамках затратного подхода использовался метод сравнительной единицы, при котором расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников. Экспертом был использован сборник Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов N4 (табл. 52, раздел II).

С учетом характеристик здания, выявленных в результате визуального осмотра, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий был определен физический износ конструктивных элементов здания (в том числе с учетом отсутствия таких конструктивных элементов, как лестницы во всем здании, полы второго, третьего и части первого этажа, окна второго и третьего этажей, внутренней отделки второго, третьего и части первого этажа, санитарно-технические устройства во всем здании, электротехнические устройства второго, третьего и части первого этажа), их вес в общем физическом износе, который был определен экспертом в размере 74,4%. Также было определено экономическое устаревание, величина которого составляет 41%. При этом при расчете было принято во внимание, что здание расположено на окраине города, вдали от остановок общественного транспорта и вдали от крупных автомагистралей.

Выводы экспертизы эксперт А. подтвердила, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим длительный экспертный стаж, специальное образование и квалификацию, являющимся членом Саморегулируемой "... ", об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом О, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016г. является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку в отношении объекта недвижимости заключением судебной экспертизы определена его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016г. административное исковое заявление Никифорова М.Ф. подлежит удовлетворению.

Принимая решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из стоимости объекта, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, которая составляет 3839 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Михаила Федотовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - административно-бытового корпуса с кадастровым номером "... " площадью 1493,2 кв.м, расположенного по адресу: "... ", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, равной 3839 296 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья: Т.Б. Казанцева