Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-2483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Плечевой Нине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Плечевой Нины Вячеславовны на

решение Кировского городского суда Мурманской области от 29 мая 2019 г, по которому постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Плечевой Нине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Плечевой Нины Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N * от 26 июля 2017 года в сумме 276324 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг 217894 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом 58430 рублей 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 25 копеек, а всего взыскать 282288 (двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 18 копеек".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратился в суд с иском к ответчику Плечевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком 26 июля 2017 г. заключен кредитный договор N *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 221000 рублей сроком до 26 июля 2022 года с уплатой процентов по кредиту в размере 19,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, составившая по состоянию на 2 апреля 2019 г. 276324 рублей 93 копейки, из которых основной долг - 217894 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 58 430 рублей 71 копейка.

Досудебное требование кредитора должником не исполнено.

Просил суд взыскать с Плечевой Н.В. задолженность в размере 276324 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО "СКБ-банк" не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Плечева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плечева Н.В. просит отменить решение суда.

Указывает на то, что денежных средств от банка в сумме 221000 рублей она не получала, документы на получение кредита, в том числе и расходный кассовый ордер, подписала, не знакомясь с их содержанием.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "СКБ-банк", ответчик Плечева Н.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "СКБ-банк" и Плечевой Н.В. заключен кредитный договор N * от 26 июля 2017 г, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 221000 рублей сроком до 26 июля 2022 г.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку 19,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена обязанность заемщика производить погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые десять месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые десять месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (пункт 12).

Согласно расходному кассовому ордеру N * от 26 июля 2017 г. Плечевой Н.В. выдан кредит в сумме 221000 рублей наличными денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за их пользование не вносила, в результате чего по состоянию на 2 апреля 2019 г. образовалась задолженность в сумме 276324 рублей 93 копеек, из которых основной долг - 217894 рубля 22 копейки, проценты 58430 рублей 71 копейка.

Направленная 21 декабря 2018 г. в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, не исполнена.

Определяя размер задолженности, суд исходил из условий заключенного договора и представленного истцом расчета, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Установив факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору и последующего неисполнения им обязательств по их возврату и уплате процентов, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами материального права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в указанном размере.

Мотивированные выводы суда об этом, основанные на материалах дела и оценке представленных доказательств, содержатся в решении суда, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора, то, учитывая положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор может быть оспорен заемщиком по его безденежности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, на ответчика Плечеву Н.В.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о том, что указанный договор она не заключала, банк денежные средства ей не выдавал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в подтверждение этому не представлено. Не содержит ссылку на такие доказательства и апелляционная жалоба.

Судом установлено, что кредитный договор от 26 июля 2017 г. был подписан ответчиком собственноручно, что не оспаривалось Плечевой Н.В. в судебном заседании.

Из пункта 14 указанного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ" (утратило силу 2 июля 2018 г.), операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются кредитными организациями на основании расходных кассовых документов - расходных кассовых ордеров.

Денежные средства в размере 221000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 июля 2017 г, в котором проставлена подпись Плечевой Н.В. Свою подпись в указанном расходном кассовом ордере Плечева Н.В. не оспаривала.

Кроме того, расходный кассовый ордер N * от 26 июля 2017 г. содержит паспортные данные ответчика, на имя которого содержится распоряжение о выдаче ей денежных средств, что свидетельствует о проверке личности получателя работником банка в соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ".

Встречных требований о признании указанного кредитного договора от 26 июля 2017 г. незаключенным по соответствующим основаниям, ответчиком к истцу также не предъявлялись, доводов относительно недостоверности представленных истцом доказательств ответчиком в судебном заседании не приведено.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора, получения от истца кредитных денежных средств ответчиком подтверждены в судебном заседании представленными банком документами, которые сомнений не вызывают и ответчиком не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии доказательств факта заключения сторонами договора и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и в этой связи, отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плечевой Нины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: