Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-2556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Муравьевой Е.А.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дролова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

по апелляционной жалобе истца Дролова Максима Владимировича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Дролова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дролов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк") о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N * от 22 сентября 2014 г. в должности *** в Мурманском представительстве.

В середине 2019 г. ему стало известно, что работодатель не производил точного учета рабочего времени, а на ежедневной основе проставлял в табелях учета рабочего времени по 8 часов вне зависимости от количества отработанных им часов. Указанные обстоятельства считает нарушением своих трудовых прав.

По расчету истца за 2018 г. продолжительность сверхурочной работы составила 268 часов 02 минуты.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 113390 рублей.

В судебном заседании истец Дролов М.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Сетелем Банк" Малышева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дролов М.В, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства сверхурочной работы истца и количества часов переработки, подлежащих оплате, отчет оператора связи, подтверждающий начало и конец рабочего дня исходя из зафиксированного времени отправки СМС-сообщений.

Обоснованность проставления в табелях учета рабочего времени 8 часового рабочего дня ответчиком не доказана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Дролов М.В, представитель ответчика ООО "Сетелем Банк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2014 г. Дролов М.В. на основании трудового договора N * принят на работу в ООО "Сетелем Банк" на должность ***, что подтверждается приказом N * от 22 сентября 2014 г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2018 г. Дролову М.В. установлен оклад в размере 15217 рублей 39 копеек, размер процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера составил 14782 рубля 61 копейка, районный коэффициент - 9239 рублей 13 копеек.

Разделом 2 Трудового договора работнику установлен режим гибкого рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени, при этом начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня, рабочих и выходных дней устанавливается графиком работ. Начало и окончание перерыва для отдыха и питания продолжительностью 1 (один) час устанавливаются по согласованию между работником и работодателем. Продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов на условиях действующего законодательства Российской Федерации. Учетный период устанавливается на срок 1 (один) месяц. Работодатель обеспечивает отработку работниками суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов.

Приказом Председателя Правления ООО "Сетелем Банк" N * от 29 декабря 2017 г. утверждены и введены в действие "Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Сетелем Банк"".

В соответствии с разделом "Рабочее время", работа по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье предусматривает 40-часовую рабочую неделю.

В зависимости от специфики работ структурных подразделений работодателя, а также работникам, занимающим отдельные должности, и устанавливается режим гибкого рабочего времени, при этом рабочая неделя предусматривает предоставление выходных дней по скользящему графику работы, когда начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня устанавливается по соглашению между работником и работодателем и оформляется работодателем в виде графика работы.

Для работников, выполняющих работы в режиме гибкого рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени. Суммированный учет рабочего времени вводится локальными нормативными актами работодателя, определяющими продолжительность учетного периода и категории работников (наименование должностей), на которых он распространяется.

В соответствии с разделом 9.13 Правил внутреннего трудового распорядка, сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Оплата сверхурочных работ производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сверхурочной признается и оплачивается в повышенном размере работа, выполняемая работником с его согласия по предварительному письменному приказу (распоряжению) работодателя. Факт привлечения к сверхурочной работе отмечается в запросе на привлечение к сверхурочной работе и удостоверяется соответствующей подписью непосредственного руководителя работника.

Для работников, работающих в режиме гибкого или сменного режима рабочего времени, оплата сверхурочных работ производится по итогам учетного периода согласно действующему законодательству Российской Федерации и Положению об оплате труда и премировании работников ООО "Сетелем Банк". Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере.

Приказом Председателя Правления N * от 25 октября 2016 г. утвержден и введен в действие "Порядок учета рабочего времени в ООО "Сетелем Банк".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Порядка, режимы рабочего времени, применяемые в Банке, устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Каждый работник, независимо от того, какой режим рабочего времени ему установлен, должен отработать норму рабочего времени. Учет времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником, осуществляется в Табелях учета рабочего времени.

Согласно разделу 5 указанного Порядка, в структурных подразделениях банка для работников, которым в соответствии с условиями их трудовых договоров установлена работа в режиме гибкого рабочего времени, руководителем подразделения обязательно составляется график работы. При этом руководитель подразделения должен обеспечить непревышение работником суммарного количества часов в течение соответствующего учетного периода, устанавливаемого трудовым договором соответствующего работника, а также нормальной продолжительности рабочего времени за установленный учетный период (п. 5.1, 5.2 Порядка).

Руководитель подразделения, работникам которого установлен режим гибкого рабочего времени, обязан: предоставлять график работы работникам для ознакомления под роспись не позднее, чем за десять календарных дней до его введения в действие; направлять график работы в электронной форме не позднее, чем за двенадцать календарных дней до введения его в действие; составлять ежемесячно график работы, придерживаясь нормы часов работы, установленной по производственному календарю на соответствующий календарный месяц (п. 5.4.2 Порядка).

Руководитель подразделения несет ответственность за достоверность указанных в Графике работы данных, за исключением представления Работником недостоверной информации (п. 5.4.3).

Работник обязан ознакомиться с графиком работы на предстоящий период в день получения графика работы, а в случае временного отсутствия на работе - в первый день своего присутствия на рабочем месте, и удостоверить свое согласие с работой в соответствии с полученным графиком работы путем проставления собственноручной подписи в соответствующей графе графика работы, при необходимости согласовывать возможные изменения в графике работы с руководителем подразделения не позднее, чем за три рабочих дня до даты возможного изменения. В случае отказа от подписания работником графика работы составляется акт об отказе от подписания в свободной форме. Работник несет ответственность за несоблюдение согласованного и подписанного графика работы (п. 5.4.4 - 5.4.6 Порядка).

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами в материалы дела доказательства, свидетельствующие, по мнению истца, о фактах сверхурочной работы, а также письменные доказательства, представленные ответчиком, и, руководствуясь положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок привлечения работодателем работника к сверхурочной работе, пришел к выводу о том, что обстоятельства выполнения истцом сверхурочной работы не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения исковые требования.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствам, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из содержания приведенных локальных нормативных актов, действующих у работодателя, следует, что режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, общая продолжительность рабочего дня, рабочих и выходных дней устанавливается графиком работ, учет рабочего времени в ООО "Сетелем Банк", фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником, осуществляется в Табелях учета рабочего времени.

Таким образом, разрешая требования истца суд правильно исходил из того, что представленными в материалы дела графиками рабочего времени подтверждается, что в период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. Дролов М.В. выполнял работу в режиме гибкого рабочего времени, в соответствии с графиками рабочего времени, из которых следует, что суммарное количество часов, в течение соответствующего учетного периода 1 месяц, установленное трудовым договором, не превышено.

С графиками работы Дролов М.В. был ознакомлен под роспись до его введения в действие. Акты об отказе от подписания графиков работы истцом не составлялись.

Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени за период времени с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. Дролов М.В. фактически работал пять дней в неделю с двумя выходными днями через каждые пять рабочих дней. Рабочая неделя не превышала 40 часов.

Приказов о привлечении Дролова М.В. к сверхурочной работе не издавалось, уведомлений о привлечении его к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени ему не направлялось.

Из расчетных листков за спорный период следует, что за фактически отработанное время, истцу начислена и выплачена заработная плата, состоящая из оклада по должности, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента и премии по итогам работы за месяц. За указанный период с истцом произведен полный расчет, задолженности работодателя перед работником не имеется.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец привлекался к работе сверхурочно не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вопреки доводам жалобы отчет мобильного оператора по исходящим СМС-сообщениям таким доказательством не является, поскольку надлежащими документами, отражающими количество отработанных истцом часов и являющимся основанием для начисления ему заработной платы, являются утвержденные Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 табели учета рабочего времени, которые отражает фактическое количество отработанных работником часов исходя из графиков работы, правильность данных которых заверена подписью истца.

В целом повторяемые в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой доказательств, неправильным толкованием норм права, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Указанные в решении суда выводы основаны на подробном и тщательном анализе представленных в материалы дела доказательств, не соглашаться с оценкой которых судебная коллегия оснований не находит, поскольку вопреки доводам жалобы требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при оценке доказательств не нарушены.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дролова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: