Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-11077/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Чекуновой О.В, Козловской Е.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чвановой Е.Н. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босак С.Ю. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Регион-Дон"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чвановой Е.Н. к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босак С.Ю. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным договор N "... " участия в долевом строительстве, заключенный16 апреля 2018 года между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босаком Д.Ю..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать за Чвановой Е.Н. право собственности на квартиру условный "адрес", площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) 65,92 кв.м.

Обязать ООО "Пересвет-Регион-Дон" передать Чвановой Е.Н. по передаточному акту квартируусловный "адрес", площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) 65,92 кв.м в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Пересвет-Регион-Дон" в пользу Чвановой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 010 рублей".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В, выслушав представителя ООО "Пересвет-Регион-Дон" - Гогуадзе М.Г, поддержавшего доводы жалобы, Чванову Е.Н, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чванова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Пересвет-Регион-Дон", Босак С.Ю. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N "... ", заключенного между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босак С.Ю, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"м, площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) 65,92 кв.м, возложении на ООО "Пересвет-Регион-Дон" обязанности передать ей по передаточному акту указанную квартиру в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 16 ноября 2007 года между ней и ООО "КВАРТСТРОЙ" был заключен предварительный договор купли-продажи N "... " согласно которому продавец (ООО "КВАРТСТРОЙ") обязался оформить в свою собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес" кв.м. Площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) 65,92 кв.м.

Во исполнение данного договора в части оплаты стоимости квартиры ею была приобретена у ООО "КВАРТСТРОЙ" ценная бумага - вексель N "... " на сумму в размере 2 762048 рублей. 22 февраля 2008 года произведена оплата векселя в полном объеме: внесены денежные средства (стоимость жилого помещения) на расчетный счет ООО "КВАРТСТРОЙ".

15 января 2008 года она была уведомлена ООО "КВАРТСТРОЙ" об изменении наименования с ООО "КВАРТСТРОЙ" на ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ".

10 июля 2008 года ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" направил в ее адрес, как участника долевого строительства, уведомление об изменении нумерации жилых помещений в "адрес"

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" ее требование о передаче спорной квартиры. Данное Постановление исполнено, ее требования о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

19 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Шлякин В.В.

12 сентября 2017 года между ООО "Квартстрой-ВГ" и ООО "Строй-Консалтинг" заключен договор купли-продажи, по условиям которого объект незавершенного строительства "Комплекс из трех 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по "адрес"", передан в собственность ООО "СтройКонсалтинг" по цене 20 861 000 руб.

15 сентября 2017 года ООО "Строй-Консалтинг" заключил с ООО "Пересвет-Регион-Дон" аналогичный договор купли-продажи, по которому передал ООО "Пересвет-Регион-Дон" право собственности на вышеуказанный комплекс незавершенного строительства по цене 21 361 000 руб.

Как следует из договоров купли-продажи, покупателям было известно о том, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц - участников долевого строительства (п.2 договора купли-продажи от 12 сентября 2017 года, п. 1.3 договора купли-продажи от 15 сентября 2017 года) Заявление истца о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов принято к производству арбитражного суда Волгоградской области 18 июля 2017 года.

Таким образом, ООО "Пересвет-Регион-Дон" приобрело незавершенный строительством объект в условиях осведомленности о правах на него участников долевого строительства, в том числе Чвановой Е.Н. Своего согласия на реализацию объекта жилого помещения она не давала.

29 июня 2018 года администрацией Волгограда ООО "Пересвет-Регион-Дон" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого "адрес". Дом сдан в эксплуатацию, однако, спорная квартира, ей как участнику долевого строительства, оплатившему ее возведение, не передана.

В ООО "Пересвет-Регион-Дон" направлялись претензии о заключении соглашения о замене стороны в договоре в связи со сменой застройщика, в чем было отказано.

16 апреля 2018 года между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и Босак С.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве N "... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Регион-Дон" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ""б участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, признание договора участия в долевом строительстве недействительным и применение последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, в случае уклонения застройщика после завершения строительства от исполнения обязательства по передаче объекта в собственность участника долевого строительства, такой участник имеет право на признание за ним права собственности на объект долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 16 ноября 2007 года между истцом и ООО "КВАРТСТРОЙ" был заключен предварительный договор купли-продажи N "... ", согласно которому продавец (ООО "КВАРТСТРОЙ") обязался оформить в свою собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес" Площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд, террас) 65,92 кв.м. Стороны обязались в течение 30 дней с даты возникновения о Продавца права собственности на квартиру и при условии исполнения покупателем всех своих обязательств по 9.2. настоящего договора заключить основной договор купли-продажи квартиры, при этом продажная цена квартиры составила 2 762 048 рублей. По условиям договора, оплата квартиры может быть произведена покупателем векселем, выданным продавцом.

Во исполнение данного договора в части оплаты стоимости квартиры истцом была приобретена у ООО "КВАРТСТРОЙ" ценная бумага - вексель N "... " на сумму в размере 2 762048 рублей, что также подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг N "... " от 16 ноября 2017.

22 февраля 2008 года истцом была полностью произведена оплата векселя: внесены денежные средства (стоимость жилого помещения) на расчетный счет ООО КВАРТСТРОЙ", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N "... " от 22 февраля 2008 года на сумму 1 104 819 рублей 20 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру N "... " от 18 декабря 2007 года на сумму 1 104 819 рублей 20 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру N "... " от 16 ноября 2007 года на сумму 552 409 рублей 60 копеек.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объёме по векселю, выданному продавцом.

15 января 2008 года письмом за N "... " истец была уведомлена ООО КВАРТСТРОЙ" об изменении наименования с ООО "КВАРТСТРОЙ" на ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ".

10 июля 2008 года ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ" направил в адрес истца, как участника долевого строительства, уведомление об изменении нумерации жилых помещений в "адрес"

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Квартстрой - ВГ" требования Чвановой Е.Н. о передаче квартиры.

Так Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что Чванова Е.Н, заключая предварительный договор и договор купли-продажи векселя, фактически реализовала интерес на получение в собственность квартиры после завершения строительства жилого дома и оформления застройщиком на себя права собственности на квартиру.

Содержание предварительного договора купли-продажи свидетельствует, что предоставление квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру застройщиком-должником и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного) дома. Тем самым подтверждается, что ООО "Квартстрой-ВГ" использовало полученные от Чвановой Е.Н. по договору купли-продажи векселя денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство, передать оконченную строительством квартиру кредитору. Какой-либо оплаты (порядка и сроков), кроме как за излишнюю площадь, предварительный договор купли-продажи квартиры не предусматривал.

ООО "Квартстрой-ВГ" во взаимоотношениях с Чвановой Е.Н, связанных фактически с привлечением денежных средств для строительства жилого дома, использовало конструкции предварительного договора и договора купли-продажи векселя. Однако продавцом по купле-продаже векселя может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. В связи с чем, векселедатель не имеет прав из векселя и не может выступать в качестве продавца ценной бумаги. Таким образом, вручение должником ООО "Квартстрой" собственного векселя Чвановой Е.Н. не являлось сделкой купли-продажи ценной бумаги и представляло собой оформление отношений по финансированию кредитором Чвановой Е.Н. строительства жилого дома. При этом договор купли-продажи векселя и предварительный договор купли-продажи недвижимости подписаны одновременно, стоимость векселя совпадает со стоимостью квартиры. Пункт 3.2 предварительного договора прямо предусматривает возможность оплаты жилья векселем, выданным продавцом.

Поскольку Чванова Е.Н. не преследовала цель передать денежные средства во временное пользование ООО "Квартстрой-ВГ", а намеревалась получить от общества за плату жилое помещение, действия ООО "Квартстрой-ВГ" не были направлены на принятие вексельных обязательств путем выпуска в оборот ценной бумаги, участники соглашения о выдаче векселя совершили его без намерения создать соответствующие для такого соглашения последствия, подписанные между ними сделки не являлись самостоятельными сделками, а договор купли-продажи векселя имел целью прикрыть привлечение обществом денежных средств гражданина для участия в строительстве жилого дома, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между Чвановой Е.Н. и ООО "Квартстрой-ВГ" сложились отношения по участию в долевом строительстве, и включил кредитора с реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области было подтверждено право кредитора Чвановой Е.Н. требовать от должника ООО "Квартстрой-ВГ" права исполнения обязательства по передаче в собственность квартиры, данный кредитор в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) включен в соответствующий реестр, т.е. признан участником долевого строительства.

29 июня 2018 года администрацией Волгограда ООО "Пересвет-Регион-Дон" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого "адрес" в "адрес".

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как ООО "Пересвет-Регион-Дон" приобрело незавершенный строительством объект будучи осведомленным о правах на него участников долевого строительства, в том числе Чвановой Е.Н.

В этой связи, доводы жалобы ООО "Пересвет-Регион-Дон" об отсутствии у него каких-либо обязательств перед истцом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона об участии в долевом строительстве, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в 2007 году заключила с ООО "КВАРТСТРОЙ" предварительный договор купли-продажи, имеющий целью привлечение денежных средств в строительство конкретной квартиры и в последующем приобретение ее в собственность.

Чванова Е.Н. указывала, что в заключенном договоре имеются все признаки договора долевого участия в строительстве.

В 2007 году застройщик ООО "КВАРТСТРОЙ", осуществляя строительство спорного многоквартирного дома, привлекал денежные средства граждан путем заключения предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Заключенный предварительный договор купли-продажи, с учетом сложившихся отношений, фактически представляют собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 01 апреля 2005 года.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2019 года, предварительный договор купли-продажи N "... "-ВГ\КВ-2-18 жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" кв.м, и договор купли-продажи ценных бумаг N "... " от 16 ноября 2007 года, заключенные между Чвановой Е.Н. и ООО "КВАРТСТРОЙ" (ООО "КВАРТСТРОЙ-ВГ") - договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона, действующего на дату совершения сделок по отчуждению объектов незавершенного строительства) перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться только тем имуществом, которое находится в него в собственности.

В связи с тем, что ООО "Пересвет-Регион-Дон" приобрело незавершенный строительством объект с обременением в виде прав участников долевого строительства, оно не имело права на заключение сделок, направленных на привлечение денежных средств для завершения строительства жилого дома с обязательством передачи в собственность кредиторов жилых помещений, право на получение которых по окончании строительства принадлежало иным лицам - участникам долевого строительства на основании ранее возникших между ними и прежним застройщиком обязательств.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пересвет-Регион-Дон"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.