Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1587/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Буйновой Е.М, Буйнову М.Д, Буйновой Л.Н, Буйновой М.М, о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по апелляционной жалобе представителя истца Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с указанным иском к Буйновой Е.М, Буйнову М.Д, Буйновой Л.Н, Буйновой М.М.

В обоснование требований указано, что 19 января 2017 г. истец в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") и ответчики заключили соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по условиям которых ответчикам подлежит выплате возмещение по 1 063 839 руб. каждому без указания срока исполнения денежных обязательств. В июне-июле 2018 года в г. Саранске проводились матчи чемпионата мира по футболу, в рамках подготовки к которому была утверждена муниципальная целевая программа. При реализации данной программы у истца возникли дополнительные значительные денежные обязательства, в связи с чем, исполнение заключенных с ответчиками соглашений стало невозможным. Возникновение данных обязательств истец не мог предвидеть, данные обстоятельства для истца являются существенными. 14 декабря 2018 г. ответчикам были направлены соглашения о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако, в установленный месячный срок подписанные соглашения от ответчиков не получены.

По данным основаниям, истец просил суд расторгнуть соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд N480, 481, 482, 483, заключенные с ответчиками 19 января 2017 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что увеличение расходов, связанных с реализацией муниципальной программы, произошло ввиду большого количества незапланированных работ, отказ от выполнения которых повлиял бы престиж государства. Считает, что расторжение соглашений позволяет соблюсти баланс интересов сторон, поскольку права ответчиков на объект недвижимости сохраняются в первоначальном состоянии. Обращает внимание, что проведение реконструкции автомобильной дороги стало невозможно, поскольку утратили силу постановления об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам; соглашения были заключены не со всеми собственниками объектов недвижимости, указанными в постановлении. Полагает, что все условия, при наличии которых соглашения могут быть расторгнуты, истцом соблюдены. Считает, что к участию в деле необходимо было привлечь в качестве третьего лица Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, который является распределителем бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Буйнова Е.М, Буйнов М.Д, Буйнова Л.Н, Буйнова М.М. и представитель третьего лица Шалина Д.К. - Буланова Е.Г. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседании ответчики Буйнова Е.М, Буйнов М.Д,

Буйнова Л.Н, Буйнова М.М, третьи лица Ларина Н.К, Шалина Р.И,

Шалин Д.К, представитель Шалина Д.К. Буланова Е.Г, представитель третьего лица КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В письменных заявлениях Ларина Н.К, Шалина Р.И, Шалин Д.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца Администрация городского округа Саранск Дерова Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Кривовичева А.В. и представителя третьего лица Шалина Д.К. Лубоятникова А.С, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 названной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не предусматривает.

Из материалов дела следует, что Буйнова Е.М, Буйнов М.Д,

Буйнова Л.Н, Буйнова М.М, Ларина Н.К, Шалин Д.К. и Шалина Р.И. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчикам Буйновым на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером "N" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Администрацией городского округа Саранск были приняты Постановления от 30 октября 2014 г. N2866 и N2867 об изъятии (в том числе путем выкупа) земельных участков и объектов недвижимости (согласно приложению) для муниципальных нужд г.о. Саранск в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. "адрес"" по "адрес", в том числе указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчикам Буйновым.

19 января 2017 г. ответчики и КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" заключили соглашения N 480, 481, 482, 483 об изъятии принадлежащих Буйновым указанных земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113249:1814 и части жилого дома с кадастровым номером "N" для муниципальных нужд в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по "адрес".

Пунктами 2.1 приведенных соглашений предусмотрен размер возмещения в связи с изъятием долей земельного участка и части жилого дома по 1 063 839 руб. каждому из ответчиков.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашений надлежащим выполнением обязательства КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по выплате размера возмещения за изымаемое имущество, является перечисление денежной суммы на банковские счета ответчиков.

Согласно пункту 3.4 соглашений ответчики передают, а КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" принимает в муниципальную собственность вышеуказанное имущество по передаточному акту в момент подписания соглашений.

Согласно актам приема-передачи от 19 января 2017 г, принадлежащие ответчикам указанный земельный участок и часть жилого дома, переданы Буйновыми и приняты КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

31 марта 2016 г. Постановлением Администрации городского округа Саранск были N1286 была утверждена целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу". Расходы на реализацию данной программы от прогнозного объема ресурсного обеспечения возросли на 446 127 074 руб.

14 декабря 2018 г. истец направил ответчикам для подписания соглашения о расторжении указанных соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с существенными изменениями обстоятельств в виде значительного повышения дефицита местного бюджета г.о. Саранск.

Ответчики от расторжения указанных соглашений отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, которые могли бы служить основанием к расторжению соглашений, при заключении которых истец должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности.

При том суд исходил из того, что заключение соглашений совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанных соглашений.

Кроме того, суд указал, что истец мог и должен был предусмотреть риск увеличения расходов на реализацию муниципальной целевой программы по благоустройству г.о. Саранск в рамках подготовки к проведению чемпионата мира по футболу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Исходя из содержания вышеназванных норм права лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения или расторжения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений статьи 451 ГК РФ.

Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения соглашений в соответствии со статьей 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в обоснование своих требований о невозможности исполнения условий соглашения, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для расторжения соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенных с ответчиками.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что увеличение расходов на реализацию муниципальной программы произошло ввиду большого количества незапланированных работ и о том, что имеются предусмотренные законом условия, при наличии которых соглашения могут быть расторгнуты.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что расторжение соглашений позволяет соблюсти баланс интересов сторон соглашений, ввиду того, что стороны остаются в первоначальном состоянии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что условия соглашений ответчиками исполнены, в спорном жилом доме они не проживают, земельным участком не пользуются, указанное недвижимое имущество на основании актов приема-передачи от 19 января 2017 г. от них принято.

То, что утратили силу постановления об изъятии объектов недвижимости, и из-за этого проведение реконструкции автомобильной дороги стало невозможно, отмену обжалуемого решения суда не влечет, поскольку данные обстоятельства в силу приведенных норм права не является основанием для расторжения договора.

По этим же основаниям отклоняется и ссылка в жалобе на то, что соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд заключены не со всеми собственниками объектов недвижимости, указанными в постановлениях.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, также не влекут отмену решения суда, поскольку настоящим решением не возлагаются какие-либо новые расходные обязательства, которые не существовали бы до рассмотрения настоящего спора.

К тому же истец соответствующего ходатайства не заявлял, а суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения данного лица к участию в деле по собственной инициативе, что не противоречии статьям 42, 43 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не является обстоятельством, влекущим отмену решения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова