Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова Виталия Николаевича на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Белякову Виталию Николаевичу отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" о взыскании доплаты денежного довольствия в сумме 119657 руб. за 2016-2017 годы, компенсации в связи с нарушением сроков выплаты денежного довольствия в полном объеме в сумме 42278,81 руб, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с 1 января

2016 года по 28 февраля 2019 года проходил службу в должности старшего дежурного центра оперативного управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл.

В соответствии со сменным графиком несения службы смена продолжалась с 9.00 часов утра до 9.00 часов утра следующего дня. Учет рабочего времени производился в количестве 20 часов за смену, из которых 11 часов - работа в дневное время, 2 часа - работа в ночное время - день заступления на смену,

4 часа - работа в ночное время, 3 часа - работа в дневное время следующего дня. Однако в нарушение требований закона ответчиками в табеле учета рабочего времени не учитывалось в качестве рабочего времени время отдыха в течение смены, когда сотрудник не мог быть освобожден от выполнения служебных обязанностей. Поскольку указанное время отдыха не учтено в качестве рабочего и не оплачено, образовалась задолженность по выплате денежного довольствия за 2016, 2017 годы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Беляков В.Н, считая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о пропуске им срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав, в частности, о том, что ему не будет выплачен полный расчет за время работы, он узнал лишь при получении всех выплат при увольнении.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" приводят доводы в пользу решения суда, просят апелляционную жалобу Белякова В.Н. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Выслушав объяснения Белякова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике

Марий Эл Цыганова А.В, просившего решение суда оставить без изменения, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" Саратова Д.О, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок прохождения службы в войсках национальной гвардии регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от

30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из дела видно, что Беляков В.Н. по контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 октября 2016 года проходил службу в должности старшего дежурного центра оперативного управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл Беляков В.Н. уволен по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Беляков В.Н. ссылается на то, что в период службы в 2016, 2017 годах не в полном размере получал денежное довольствие, поскольку размер денежного довольствия ответчиком Федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл" рассчитывался без учета в качестве рабочего времени часов отдыха сотрудника в течение смены, когда сотрудник не мог быть освобожден от выполнения служебных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Беляков В.Н. обратился в суд с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О нарушении своего права на выплату денежного довольствия в полном размере Беляков В.Н. должен был знать не позднее 20 числа каждого расчетного месяца, то есть о том, что денежное довольствие за декабрь

2017 года не выплачено в полном объеме Беляков В.Н. знал 20 декабря

2017 года.

Кроме того, судом правильно отмечено в решении, что 10 ноября

2017 года Беляков В.Н. обращался к начальнику отдела Росгвардии по Республике Марий Эл с рапортом о проведении перерасчета и выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время по графику сменности с 1 января 2015 года по 1 сентября 2017 года, указывая, что перерывы в течение служебного дня являются временем отдыха сотрудника, не включаются в служебное время, однако сотрудники дежурной смены вневедомственной охраны в период смены не могут быть освобождены от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем перерывы для отдыха и питания должны быть включены в служебное время, на что 6 декабря 2017 года ему был дан ответ о том, что оплата денежного довольствия была произведена согласно данным табелей учета рабочего времени за 2015, 2016, 2017 года, перерасчет произвести не представляется возможным.

С учетом указанного, является верным вывод суда о том, что с декабря 2017 года Беляков В.Н. знал о том, что перерасчет денежного довольствия произведен не будет, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что Беляков В.Н. узнал о нарушении своих прав с момента увольнения является несостоятельной.

С учетом того, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших Белякову В.Н. своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не установлено.

Ссылка истца на то, что срок давности необходимо исчислять с момента увольнения основан на неправильном толковании правовых норм.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина