Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Осиповой И.Г,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антоновой Л.В. в лице полномочного представителя Фомушенко Д.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года

по иску Антоновой Л.В. к ООО ЧОП "Титан +" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Антонова Л.В. обратилась в суд с требованием о взыскании невыплаченной ей заработной платы и положенных компенсаций в соответствии с трудовым законодательством за период работы в ООО ЧОП "Титан+" с 26 марта по 13 сентября 2018г.В обоснование указала, что она была принята на работу охранником на основании трудового договора N17 от 26 -3.2018, ей была установлена часовая оплата труда 50 рублей в час, выплата сверхурочных, премии не меньше 11500 рублей.

Согласно расширенной выписке по счету из Сбербанка РФ 26.04.2018г. ей была перечислена заработная плата в сумме 5000 рублей.

Указывает, что в апреле 2018г. ею было отработано 185 часов.

-дневные часы - 127 часов (127*50 = 6350 рублей).

-ночные часы - 56 часов (56*67,5 = 3780 рублей).

-2 часа ночных, работа в праздничный день (2*135 = 270 рублей).

-сверхурочное время - 17 часов, 1 и 2 час по 25 рублей, последующие по 50 рублей за 1 час (50 + 750 = 800 рублей).

премирование согласно договору - 11500 рублей.

Итого недоплата по заработной плате и премии за апрель 2018 года составляет 17430 рублей.

За май 2018 года выплачено 11.05.2018г. и 28.05.2018г. - 10005 рублей.

В мае 2018 года ею было отработано 175 часов.

-дневные часы - 99 часов (99*50 = 4950 рублей).

-ночные часы - 62 часов (62*67,5 =4185 рублей).

-12 часа ночных, работа в праздничный день (12*135 = 1620 рублей).

-сверхурочное время - 9 часов, 1 и 2 час по 25 рублей, следующие по 50 рублей за 1 час (50 + 350 = 400 рублей).

премирование согласно договору - 11500 рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за май 2018 года составляет 17655 рублей.

За июнь 2018г. выплачено 09.06 и 20.06.2018г. - 10005 рублей.

В июне 2018 года ею было отработано 221 час.

-дневные часы - 155 часов (155*50 = 7750 рублей).

-ночные часы - 62 часа (62*67,5 = 4185 рублей) 6 ночные, работа в праздничный день (6*135 = 810 рублей).

-сверхурочное время - 37 часов, 1 и 2 час по 25 рублей, следующие по 50 рублей за 1 час (50 + 1750 = 1800 рублей).

-премирование согласно договора - 11500 рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за июнь 2018 года составляет 16310 рублей.

За июль 2018 года выплачено 10.07. и 20.07.2018г. - 13972 рубля.

В июле 2018 года ею отработано 175 часов.

-дневные часы - 113 часов (113*50 = 5650 рублей).

-ночные часы - 62 часа (62*67,5 = 4185 рублей).

-сверхурочное время - 17 часов 1 и 2 час по 25 рублей, следующие по 50 рублей за 1 час (50 + 750 = 800 рублей).

премирование согласно договору - 11500 рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за июль 2018 года составляет 8163 рублей.

За август 2018 года 10.08 и 20.08.2018 года - 10005 рублей.

В августе 2018 года ею отработано 192 часа.

-дневные часы - 128 часов (128*50 = 6400 рублей).

ночные часы - 64 часа (64*67.5 = 4320 рублей).

-сверхурочное время - 17 часов 1 и 2 час по 25 рублей, следующие по 50 рублей за 1 час (50 + 750 = 800 рублей).

-премирование согласно договора 11500 рублей.

Недоплата по заработной плате и премированию за август 2018 год составляет 13015 рублей.

За сентябрь 2018 года - 0 рублей.

В сентябре 2018 года ею отработано 72 часа.

-дневные часы - 48 часов (48*50 = 2400 рублей).

-ночные часы - 24 часа (24*67.5 = 1620 рублей).

Недоплата по заработной плате за сентябрь 2018 год составляет 4020 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты по заработной плате за период с 26 марта по 13 сентября 2018 года составила 76 593 рубля.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет, согласно расчетам истца, 9602,32 рублей (120578/12/29,3 = 342,94 рублей - размер среднего дневного заработка, 342,94*28 = 9602,32 рубля).

Просила взыскать с ответчика ООО ЧОП "Титан +" г. Ставрополя в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 76593 рубля;

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9602,32 рубля;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9 257,38 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

судебные расходы, состоящие из: 219,96 рублей оплата услуг почты - направление заявлений ответчику, 334,24 рублей оплата доверенности.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года исковые требования Антоновой Л.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ООО ЧОП "Титан+" в пользу Антоновой Л.В.:

-задолженность по заработной плате в размере 3357,54 руб.;

-денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 298,15 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

-судебные расходы по оплате услуг почты и оплате доверенности в размере 20 рублей;

-расходы на представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Антоновой Л.В. о взыскании с ООО ЧОП "Титан+" задолженности по заработной плате в размере 73235 руб. 46 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9602 руб. 32 коп, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере за 8959 руб. 23 коп, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, судебных расходов в размере 533 руб. 93 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Титан+" в доход бюджета муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 446 рублей.

В апелляционной жалобе истец Антонова Л.В. в лице полномочного представителя Фомушенко Д.В. просит отменить решение Невинномысского городского суда от 05 июня 2019 г. в части.

Принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования Антоновой Л.B. к ООО ЧОП "Титан+" в части взыскания с ответчика: премии за 5 месяцев в сумме 57500 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей.

Указывает, что при ознакомлении с настоящим трудовым договором Антонова Л.В. толковала его в буквальном смысле, как прописано в нем. Понимая, что часовая оплата труда составляет 50 рублей час и выплата сверхурочных, премии не меньше 11 500 рублей, данная премия выплачивается в полном размере при условии соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и отсутствия у работника дисциплинарных взысканий. Подчеркивает, что премирование работников прописано, в положении об оплате труда работников ООО ЧОП "Титан+" N 6 от 09.01.2018 года, а именно в разделе 2 "Система оплаты труда" в п. 2.2 ? стимулирующие премии выплаты - премии (согласно положения о премировании работников ООО ЧОП "Титан+" N 7 от 09.01.2018 года.)

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО ЧОП "Титан+" в лице полномочного представителя Щербалева А.И. просит решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились полномочные представители истца Антоновой Л.В.- Верич В.Е, Фомушенко Д.В, полномочный представитель ответчика- Щербалев А.И, поддержавшие поданные ими процессуальные документы.

Не явившаяся в судебное заседание Антонова Л.В. заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части не удовлетворения требований истца.

Суд при рассмотрении дела установил, что Антонова Л.В. работала в ООО ЧОП "Титан+" в период с 26.03.2018 по 13.09.2018, уволена на основании приказа N11 от 13.09.2018 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе.

Сторонами представлены трудовые договоры, которые имеют отличия в части формулировки раздела "Условия оплаты труда".

По версии договора, представленной истцом, устанавливается: часовая оплата труда в размере 50 рублей в час (п.4.1.1.), выплата сверхурочных, премии не меньше 11500 рублей; премия, согласно договору, выплачивается в полном размере при условии соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и отсутствия у работника дисциплинарных взысканий (п. 4.1.2.).

В представленной заверенной копии трудового договора работодателя, п. 4.1.1 предусматривает часовую оплату труда 50 рублей в час, п.4.1.2 предусматривает выплату компенсационных выплат (сверхурочных, ночных, выходных, праздничных), п. 4.3 предусматривает выплату стимулирующих выплат (премия) в соответствии с Положением о премировании работников.

Согласно Положению о премировании работников ООО "ЧОП "Титан+", утв. 09.01.2018, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника руководителем соответствующего подразделения ( п 2.1).

Согласно п.п.1.4, 1.5 Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премия является стимулирующей выплатой. Премирование работников осуществляется по решению Работодателя при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба основной деятельности Общества.

Правомерно основываясь на ст.ст. 135, 129 ТК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд не нашел оснований согласиться с доводами истца, что работодатель обязан был выплачивать премию ежемесячно, поскольку это является правом работодателя, кроме того, заработная плата была установлена в соответствии с действующей системой оплаты труда, закрепленной в Положении о премировании работников, где также не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать премию работнику за каждый отработанный месяц и в определённом размере, с чем судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении вопроса о количестве отработанных дней, судом были изучены табели учета рабочего времени, Журналы приема-сдачи дежурства в Межрайонной ИФНС России N8 по СК, журналы сдачи ключей и регистрации посетителей.

В ходе изучения было установлено, что табели учета рабочего времени велись правильно, все рабочие дни Антоновой Л.В, которые установлены по Журналам, занесены в табели, и, исходя из указанного количества, произведен расчет.

При перерасчете работодателем была установлена ошибка в расчетах и установлена задолженность по стимулирующим выплатам в размере 1526 рублей 54 коп.

При сопоставлении журнала сдачи дежурств, где велись наиболее точные записи, отвечающие фактически отработанному времени, табелям учета, представленным ранее и табелям, откорректированным работодателем с учетом журнала сдачи дежурств, суд пришел к выводу, что Табель за апрель составлен верно и совпадает как с записями в Журнале, так и с расчетами ситца, однако, количество часов за апрель истцом завышено, при этом, обоснования не представлено.

За май у работодателя количество часов превышает расчет времени истца.

Согласно записям Антоновой Л.В. в июне она работала 29 числа, однако, таких сведений в Журнале сдачи дежурств не имеется.

За июль работодателем откорректирован табель, учтено 176 часов работы, то есть, больше, чем по расчетам истца. Оснований для установления сверхурочных часов работы не имелось, поскольку согласно "Производственному календарю", за июль 2018года при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени составила 176 час.

За август и сентябрь взаимных претензий по расчетам часов работы у сторон не возникало. В судебном заседании представителем истца Фомущенко Д.В. обращено внимание на неверный расчет часов сверхурочных часов работы. Однако, как следует из "Производственного календаря", норма рабочего времени в августе 2018г. составила 184 часа, таким образом, количество сверхурочных часов ответчиком определено верно.

Поскольку, согласно расчетам ответчика, который не опровергнут мотивированным расчетом истца, работодатель остался должен Антоновой Л.В. 3357,54 рубля, за вычетом переплаты, ответчик рассчитал сумму 1526,54 руб, которые общество пыталось зачислить на счет истца 22.05.2019, однако, в связи с блокировкой счета, операция не была проведена.

Как следует из откорректированных расчетов истца, за апрель откорректированы количество часов в сторону уменьшения, и учтена премия 1900 рублей, итого недоплата оказалась 1231 рубль по стимулирующим выплатам.

За май работодателем откорректированы часы в сторону увеличения, учтена премия 1720 рулей, итого недоплата составила 1483 рубля по стимулирующим выплатам и по часам работы.

За июнь откорректировано количество часов сторону уменьшения, уменьшен размер премии, что привело к переплате в размере 1831 руб.

За июль откорректировано количество часов в сторону увеличения, недоплата составила 439 рублей.

За август расчет остался прежним.

За сентябрь откорректирован расчет часов в сторону увеличения, недоплата за часы работы составила 204, 54 руб.

Таким образом, по расчетам ответчика, выплате подлежит 3357,54 (недоплата)-1831 (переплата) =1526,54 руб.

С доводами ответчика о снижении размера подлежащей выплате заработной платы суд первой инстанции обоснованно не согласился. Основания для удержания из заработной платы работника предусмотрены ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При этом, суд правомерно указал, что заработная плата была выплачена вследствие счетной ошибки, поскольку ответчиком был произведен перерасчет исходя из корректировки отработанных часов, корректировки табелей и признания факта того, что изначально именно ответчиком было неверно рассчитано количество рабочего времени истца. Каких-либо неправомерных действий со стороны истца, повлекших излишнюю выплату, также не установлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежала взысканию невыплаченная заработная плата в размере 3357,54 руб.

При расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд учел, что работник отработал менее 6 месяцев. Вместе с тем, количество дней отпуска, за которые работодатель обязан выплатить компенсацию судом рассчитана следующим образом: 28 (отпуск) /12 (месяцев в году) х 6 количество месяцев, отработанных работником =14 дней.

Всего начислено 74870 рублей, отработано 152,17 дней, таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6888,28 рублей. Фактически выплачено, что следует из расчетного листка, 7035 рублей, таким образом, задолженности не имеется.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3357,54 рубля с 14.09.2018 по 07.03.2019 составляет: с 14.09.2018 по 16.09.2018 составил 298,15 рубля.

Исходя из обстоятельств дела, поведения обеих сторон, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд снизил до 500 рублей, оснований для переоценки выводов суда в данной части, судебная коллегия не установила.

Судебные расходы взысканы правомерно с учетом представленных доказательств и верным применением ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и являющихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Надлежит отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда в апелляционном порядке.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: