Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г. по делу N 33-15305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А, Фроловой Т.Е,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявления Шапошникова И.М. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Наушибрановой З.А, судебная коллегия

установила:

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Хажимуратова Ю.И. к Султанову Д.А. о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. отменено. Принято по делу новое решение. С Султанова Д.А. в пользу Хажимуратова Ю.И. взысканы денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 300000 руб. С Султанова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5900 руб.

24 апреля 2018 г. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан обратился Шапошников И.М. с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, обосновывая тем, что 19 апреля 2019 г. на основании договора цессии N1 Хажимуратов Ю.И. уступил Шапошникову И.М. все права и обязанности истца по гражданскому делу N2-2088/2018 и все права и обязанности взыскателя по исполнительному производству 28907/19/02062-ИП. Свои права Хажимуратов Ю.И. передал правопреемнику Шапошникову И.М. по акту приема-передачи прав от 19 апреля 2019 г. в свою очередь правопреемник Шапошников И.М. за уступаемые права выплатил Хажимуратову Ю.И. 300000 руб. 19 апреля 2019 г. Хажимуратов Ю.И. направил в адрес должника и судебного пристава-исполнителя экземпляры договора уступки права требования (цессии) от 19 апреля 2019 г, акты приема-передачи прав от 19 апреля 2019 г. и получения денежной компенсации, реквизиты Шапошникова И.М, уведомление о состоявшемся уступке прав с требованием о перечислении долга правопреемнику Шапошникову И.М.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. заявления Шапошникова И.М. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено частично. Произведена замена истца Хажимуратова Ю.И. его правопреемником Шапошниковым И.М. по гражданскому делу N... по иску Хажимуратова Ю.И. к Султанову Д.А. о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением. В удовлетворении остальной части заявления Шапошникова И.М. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано.

В частной жалобе Хажимуратовым Ю.И, Шапошниковым И.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 5 августа 2019 г. в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как постановленным определением затрагиваются права и интересы лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания - Хажимуратова Ю.И, тем самым он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные статьями 35, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Султанова Д.А. - Дынкину Н.С, возражавшую против удовлетворения заявления, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Хажимуратова Ю.И. к Султанову Д.А. о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с Султанова Д.А. в пользу Хажимуратова Ю.И. денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 300000 руб. Взыскано с Султанова Д.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5900 руб.

На основании исполнительного листа ФС N.., выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г, Уфимским РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N... -ИП от 4 апреля 2019 г.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению от 16 мая 2019 г. Султанов Д.Р. погасил задолженность по исполнительному производству N... -ИП от 4 апреля 2019 г.

29 мая 2019 г. Уфимским РО СП УФССП по РБ вынесено распоряжение о перечислении Султановым Д.Р. денежных средств в размере 300000 руб.

6 июня 2019 г. Уфимским РО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Однако в данном случае исполнительное производство окончено. Окончание исполнительного производства является одной из форм завершения исполнительного производства, следовательно, данная стадия гражданского процесса завершена. Совершение процессуальных действий по замене стороны взыскателя за рамками гражданского судопроизводства законом не предусмотрено и противоречит существу гражданского процесса.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шапошникова И.М. о замене истца по гражданскому делу N... по иску Хажимуратова Ю.И. к Султанову Д.А. о взыскании переданной по договору купли-продажи денежной суммы, в связи с его расторжением, о замене взыскателя по исполнительному производству N... -ИП от 4 апреля 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления Шапошникова И.М. о замене истца по гражданскому делу N... по иску Хажимуратова Ю.И. к Султанову Д.А. о взыскании переданной по договору купли-продажи денежной суммы, в связи с его расторжением, о замене взыскателя по исполнительному производству N... -ИП от 4 апреля 2019 г. - отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Г.Р.Насырова