Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л. Х,

судей Алексеенко О. В,

Голубевой И. В,

при секретаре Рахматуллине И. И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Уфаремстройизоляция" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Барыгина В. Е. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Барыгиным В. Е. и ООО "Уфаремстройизоляция" в период с 27 сентября 2017 года по 12 ноября 2018 года.

Взыскать с ООО "Уфаремстройизоляция" в пользу Барыгина В. Е. задолженность по заработной плате в размере 15 318, 69 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 339, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Уфаремстройизоляция" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 509, 74 рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Барыгин В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Уфаремстройизоляция" об установлении факта трудовых отношений в период с 27 сентября 2017 года по 12 ноября 2018 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 13 300 рублей. В обоснование иска указал, что в период времени с 27 сентября 2017 года по 12 ноября 2018 года он работал в ООО "Уфаремстройизоляция" в качестве изолировщика. Трудовой договор с ним не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор ООО "Уфаремстройизоляция" Соколов В. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что материалами дела не подтвержден факт трудовых отношений Барыгина В. Е. с ООО "Уфаремстройизоляция".

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Уфаремстройизоляция" Некрасова В. Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 237-О, часть 3 статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Судом установлено, что в период времени с 27 сентября 2017 года по

12 ноября 2018 года истец выполнял трудовую функцию в качестве изолировщика на объекте "Уфаоргсинтез", с которым ООО "Уфаремстройизоляция" состоял в договорных отношениях. При этом трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приёме истца на работу и увольнении не издавались.

Разрешая спор по существу, учитывая, что истец выполнял в обществе с ограниченной ответственностью "Уфаремстройизоляция" трудовую функцию изолировщика, подчинялся правилам трудового распорядка, был обеспечен определённым местом работы, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения. То обстоятельство, что трудовые отношения с истцом в установленном законом порядке ответчик должным образом не оформил, не издал приказ о приёме истца на работу, не внёс в его трудовые книжки соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришёл к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Уфаремстройизоляция" Соколова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. Х. Пономарева

Судьи О. В. Алексеенко

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Ибрагимов А. Р.