Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-15696/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре РАР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФАР об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N... -ИП

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан МГГ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ПДН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее- Администрация ГО г. Уфа) обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан), в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании по исполнительному производству N... -ИП исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и освободить от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

В обоснование иска сослалась на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. В связи с изложенным, по мнению заявителя, имеются правовые основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа МГГ ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении Администрации ГО г. Уфа, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере: 30 000 рублей в пользу взыскателя: УФК по Республике Башкортостан (Управление ФССП России по РБ).

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФАР вынесено постановление N... о взыскании с Администрации ГО г. Уфа исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора была получена административным истцом дата, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 35).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией ГО г. Уфа пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку о данном постановлении должнику стало известно не позднее дата, а в суд с настоящим иском он обратился только дата. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд вынес правильное решение, ограничившись установлением указанного факта и не исследуя фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для освобождения Администрации ГО г. Уфа от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, должником не представлено.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 2, 3).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Между тем, сведений о том, что должником принимались своевременные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа о взыскании штрафа, в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

Доказательств тому, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом представлено не было и суду апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается Администрация ГО г. Уфа, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, вопреки аргументам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан МГГ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО