Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-5685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А,

судей Ильичевой Т.В, Кабировой Е.В,

при секретаре Максимчуке В.И,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Максимовой В. Д. к жилищно-строительному кооперативу "10-Квартал" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, отказано в удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" к Максимовой В. Д. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В, объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" - Черноножкина О.П, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Максимовой В.Д. - адвоката Киселевой М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Максимова В. Д. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "10-Квартал" (далее - ЖКС "10-Квартал") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером N, степенью готовности 27%, расположенном в малоэтажном жилом комплексе 10-1 квартала 10 по адресу: "адрес", в виде жилого помещения - таунхауса общей площадью 170 кв.м с условным номером 10-ТХ/3/170-12, расположенного на трех этажах блокированного жилого дома.

В обоснование исковых требований указывала, что 28 августа 2008 года между нею и ООО "СК "ЕвроСтрой" в лице агента ЗАО "Петродом" был заключен предварительный договор купли-продажи N 8-170ТХ, в соответствии с которым ООО "СК "ЕвроСтрой" приняло на себя обязательства построить и заключить с Максимовой В.Д. основной договор купли-продажи таунхауса условный N 10-ТХ/3/170-12 общей площадью 170 кв.м. Истец в полном объеме оплатила установленную договором цену. Тогда как строительство объекта не завершено. При этом ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Петродом" ликвидированы в связи с банкротством, а ЖСК "10-Квартал", которому переданы недостроенные объекты и права на их достройку, строительства не осуществляет, прав истца на спорный объект не признает. В то же время определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2013 года и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу А56-70217/2009/з49 Максимова В.Д. была признана участником долевого строительства, ее требования о передаче жилого помещения (таунхауса) включено в реестр требования ООО "СК "ЕвроСтрой" о передаче жилых помещений.

ЖСК "10-Квартал" предъявил встречный иск к Максимовой В.Д. о признании недействительной сделки, оформленной агентским договором, заключенным между ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Петродом" N А-4 от 4 июня 2008 года, договором подряда N 04 от 27 апреля 2008 года, предварительным договором купли-продажи N 8-170ТХ от 28 августа 2008 года и квитанциями к кассовым приходным ордерам N 46 от 28 августа 2008 года, N 53 от 21 октября 2008 года, N 82 от 9 декабря 2008 года.

В обоснование требований указано, что со стороны Максимовой В.Д. сфальсифицированы указанные документы, не предоставлены доказательства платежеспособности на момент приобретения недвижимого имущества. На период заключения агентского договора, договора подряда, предварительного договора купли-продажи Лебедев А.П. не являлся генеральным директором ЗАО "Петродом" и не имел права подписывать данные документы. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2014 года по делу А56-16003/2010/з113 установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что строительство на объектах осуществлялось за счет средств должника ЗАО "ИК "Павловский Посад" и ООО "СК "ЕвроСтрой", представлено не было, строительство причитающихся по договору о совместной деятельности от 5 марта 2010 года N 13-05сд квартир и таунхаусов в возводимых малоэтажных домах осуществлялось только за счет средств ЖСК "10-Квартал".

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Максимовой В.Д. - Киселева М.Ю. поддерживала исковые требования Максимовой В.Д, не признавала встречного иска. Представитель ЖСК "10-Квартал" - Попов С.К. не признавал первоначального иска, поддерживал встречные требования.

Представитель надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года исковые требования Максимовой удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ЖСК "10-Квартал" отказано.

ЖСК "10-Квартал" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств и доводов сторон.

Находит неверным суждение суда о том, что ООО "ЕвроСтрой" является застройщиком, что его права переданы ЖСК "10-Квартал", а объекты переданы ЖСК для достройки.

Полагает, что судом не учтены те обстоятельства, что в деле о банкротстве ООО "ЕвроСтрой" требование истца в отношении спорного объекта было погашено; спорный объект возводился исключительно на средства ЖСК; доказательств поступления денежных средств на строительство от истца не представлено; ООО "ЕвроСтрой" не обладало правом на спорный объект и не имело права им распоряжаться; у ЖСК "10-Квартал" не возникло обязательств перед истцом по передаче спорного объекта; за ЖСК признано право собственности на этот объект.

Считает также, что судом не учтены постановления арбитражных судов, содержание учредительных документов ЗАО "Петродом", не дана оценка доводам ЖСК о подложности доказательств и об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договоры от ООО "Петродом".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" - Черноножкин О.П. поддержал доводы жалобы, представитель Максимовой В.Д. - адвокат Киселева М.Ю. возражала против доводов жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, иконных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право ж владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 августа 2008 года между Максимовой В.Д. и ООО "СК "ЕвроСтрой" в лице агента ЗАО "Петродом" заключен предварительный договор купли-продажи N 8-170ТХ, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи жилого недвижимого имущества (таунхаус) и в соответствии с условиями основного договора передать покупателю по акту приема-передачи, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность таунхаус, условный N 10-ТХ/3/170-12, общей площадью 170 кв.м, расположенный на трех этажах в жилом комплексе 10-2 в квартале по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора цена общей площади жилого помещения по основному договору составляет 5100000 рублей. Согласно пунктам 6.1.1, 6.2.1. договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 15 дней со дня получения документов, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности продавца на объект.

28 августа 2008 года, 21 октября 2008 года и 9 декабря 2008 года Максимова В.Д. произвела оплату стоимости объекта в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ООО "Петродом", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 46, 53, 82.

Тогда как расчеты между ЗАО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Петродом" произведены актом погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований от 26 декабря 2008 года. При этом между Максимовой В.Д. и ЗАО "СК "ЕвроСтрой" 27 января 2009 года составлен акт сверки расчетов.

В то же время 1 апреля 2008 года между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" и ООО "СК "ЕвроСтрой" был заключен договор N 2-сд о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале N10, находящегося по адресу: "адрес", в срок ориентировочно 3 квартал 2009 года и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. При этом ЗАО "ИК "Павловский Посад" в качестве вклада в совместную деятельность внесло предоставленный ему для строительства земельный участок, а также получило разрешение на строительство, тогда как ООО "СК "ЕвроСтрой" обязалось в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте. Стороны также договорились, что в процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной пункте 1.1 договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях пункта 3.4 договора права собственности на объект, согласно которому спорный объект переходит в собственность ООО "СК ЕвроСтрой". Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ЗАО "ИК "Павловский Посад" предоставлено право реализовывать помещения ООО "СК ЕвроСтрой" в объеме, соответствующем его доле, на основании агентского договора, с момента подписания договора о совместной деятельности.

5 марта 2010 года между ЗАО "ИК "Павловский Посад", ООО "СК ЕвроСтрой" и ЖСК "10-Квартал" заключено соглашение о замене стороны в указанном договоре, в соответствии с которым все права и обязанности по договору о совместной деятельности переходят от ООО "СК "ЕвроСтрой" к ЖСК "10-Квартал". Одновременно изменен срок достижения общей цели - 4 квартал 2011 года.

5 марта 2010 года между ЗАО "ИК "Павловский Посад", ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-Квартал", ЖСК "Павловский Бель Виль" заключен новый договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого ЖКС "10-Квартал" в качестве вклада в совместную деятельность предоставил объекты незавершенного строительства, в том числе спорный объект, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса.

ЗАО "ИК "Павловский Посад" и ООО "СК "ЕвроСтрой" признаны несостоятельными (банкротами), определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2015 года завершены конкурсные производства.

При этом в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "СК "ЕвроСтрой" применены правила банкротства застройщиков; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2013 года требование Максимовой В.Д. о передаче жилого помещения (таунхауса) в жилом комплексе 10-2 в квартале 10, расположенном по адресу: "адрес" (условный номер 10-ТХ/3/170-12), общая площадь - 170 кв.м, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "ЕвроСтрой"; определен размер неисполненных обязательств участника строительства Максимовой В.Д. перед застройщиком (ООО "СК "ЕвроСтрой") по предварительному договору купли-продажи жилых помещений N 8-170 от 28 августа 2008 года - 00,00 рублей; сумма, уплаченная участником строительства застройщику (ООО "СК "ЕвроСтрой") по предварительному договору купли-продажи N 8-170 от 28 августа 2008 года, составила 5100000 рублей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Максимовой В.Н. в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого помещения. Тогда как застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "ИК "Павловский Посад", осуществляющие строительство указанного выше жилого дома, ликвидированы.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК "10-Квартал" для завершения строительства.

На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "10-квартал" для завершения строительства жилой дом был частично выстроен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК "10-Квартал".

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Вопреки доводам жалобы, не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ликвидирован, ЖСК "10-Квартал", осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Довод жалобы о том, что ООО "СК "ЕвроСтрой" не являлось застройщиком и не обладало правом на заключение договоров, направленных на отчуждение жилых помещений, противоречит установленным по делу обстоятельствам и содержанию приведенных выше договоров, исходя из смысла которых названное юридическое лицо имело право на заключение договоров. Тем более, что все права и обязанности ООО "СК "ЕвроСтрой" по договору о совместной деятельности, в рамках осуществления которой был заключен договор с Максимовой В.Д, переданы ЖСК "10-Квартал". Именно по этой причине судебная коллегия не соглашается и с доводом ответчика о погашении требований Максимовой В.Д. в рамках процедуры банкротства ООО "СК "ЕвроСтрой".

Разрешая встречные исковые требования ЖСК "10-Квартал", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения исковой давности на основании заявления ответчика, не допустив при этом нарушений положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом правомерно сослался на то, что сведения об оспариваемых истцом по встречному иску сделках содержатся в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2013 года по делу А56-70317/2009, к участию в котором ЖСК "10-Квартал" был привлечен. Тогда как обращение в суд со встречным иском последовало 29 апреля 2019 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

В то же время с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и не наступлением срока исполнения обязательства по предварительному договору оснований для применения исковой давности к требованиям Максимовой В.Д. на основании заявления ЖСК "10-Квартал" не имелось.

Вопреки доводам жалобы, доказательств подложности представленных Максимовой В.Д. документов не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, тогда как выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "10-Квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Коваленко Н.В.