Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 г. по делу N 22-1006/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С,

с участием прокурора Посельского Н.В,

осужденного Лазарева С.И,

адвоката Гаврильевой М.Д,

при секретаре Птицыной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазарева С.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства Лазарева ФИО7, _______ года рождения, уроженца.., гражданина РФ, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Лазарева С.И, адвоката Гаврильевой М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.И. осужден Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) 28 ноября 2017 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Намского района РС(Я) от 2 ноября 2016 года окончательно к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лазарев С.И. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев С.И. не согласился с решением суда первой инстанции, поскольку судом не указано по каким основаниям при наличии противоречивых материалов, суд принял одни из них и отверг другие. Считает, что ссылаясь на наличие одно взыскания, суд не принял во внимание наличие ******** поощрений. Кроме того, выводы суда основаны на мнении администрации учреждения и представителя прокуратуры. Указал, что до конца срока отбывания наказания осталось 4 месяца. Учитывая нормы закона и позицию Верховного Суда РФ, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Лазарев С.И, адвокат Гаврильева М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали и просят ее удовлетворить.

Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела, выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) п. 20 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из характеристики администрации ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) от 21 марта 2019 года следует, что Лазарев С.И. прибыл 15 февраля 2018 года, официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет работы по благоустройству отряда N.., за добросовестное отношение к труду имеет ******** поощрения в виде благодарностей. В период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, имеет одно непогашенное взыскание. Исковых обязательств не имеет. Обучался в ПОУ- N... и 2 ноября 2018 г. получил специальность " ********". Обучается в вечерней школе в 11 классе при исправительном учреждении, имеет диплом 1 степени Победитель 1 Всероссийской олимпиады школьников для 11 класса 2018-2019 учебного года по биологии. Является инвалидом ******** группы. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Идеи и традиции преступной среды не придерживается. К сотрудникам администрации относится с уважением, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно, делает для себя своевременно должные выводы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Стремится встать на путь исправления, но ввиду наличия действующего взыскания его поведение нельзя считать стабильно положительным.

Администрацией исправительного учреждения дано заключение о нецелесообразности применения в отношении осужденного Лазарева С.И. условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный по итогам 1 и 3 кварталов 2018 года заслужил поощрения в виде благодарностей (13 июня 2018 г. и 29 января 2019 г.). Допустил одно нарушение, выразившееся в курении в строю, в связи с чем наложено взыскание в виде выговора (5 февраля 2019 г.)

Согласно финансовой справке осужденный исполнительных листов не имеет. В соответствии с медицинской справкой осужденный состоит на учёте по туберкулёзу, является инвалидом ******** группы.

Кроме того, судом были изучены материалы личного дела:

- выписка из протокола N 22 от 23 августа 2017 г. о постановке осужденного на профилактический учет как склонного к нападению на представителей власти и иных сотрудников правоохранительных органов;

- выписки из приказов N 95-ос от 13 июня 2018г. и N 16-ос от 29 января 2019г. о поощрении осужденного за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях;

- постановление начальника ФКУ ИК- N... от 5 февраля 2019 года, на основании которого осужденный привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в курении в строю;

- акт от 28 января 2019 года об отказе осужденного дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения;

- свидетельство, выданное ФК ПОУ N... 02 ноября 2018 года о получении осужденным профессии "курьер";

- диплом I степени, которым осужденный награжден МКО " ********".., как победитель 1 Всероссийской олимпиады ******** для ********.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении тем, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания 27 января 2019 года, в связи с чем на него было наложено взыскание, а также принял во внимание последующее поведение осужденного, отказавшегося дать письменное объяснение по факту нарушения.

В своем заключении администрация ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) указывает о нецелесообразности применения в отношении осужденного Лазарева С.И. условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Лазарев С.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку приведенные данные были учтены судом первой инстанции с иными представленными материалами и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возможного его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 ч. 1 п.1, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева ФИО7 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лазарева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова