Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 июля 2019 г. по делу N 33-7359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Е.С,

судей Матвиенко Н.О, Паниной П.Е,

при секретаре Бабийчук Л.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крипак М.А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По делу установлено:

в августе 2018 года ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненного иска просил признать недействительный договор дарения 1/4 доли квартиры по адресу: "адрес", заключенный 30 августа 2015 года между Крипак А.В. и Крипак М.А, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" в иске к Крипак А.В, Крипак М.А. отказано.

На указанное решение суда 05 марта 2019 года представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое определение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" оставлена без движения, апеллянту предоставлен срок до 26 марта 2019 года для исправления указанных недостатков, а именно оплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, о чем предоставить в суд оригинал квитанции.

Во исполнение определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2019 года представителем истца 26 марта 2019 года подана апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция об оплате государственной пошлины в электронном виде.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" возвращена заявителю в связи с ненадлежащим исправлением недостатков, указанных в определении суда от 11 марта 2019 года.

01 апреля 2019 года копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года и апелляционная жалоба ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" получена представителем истца, что подтверждается копией расписки.

05 апреля 2019 года представителем истца подана апелляционная жалоба на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года истцу ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года.

На указанное определение суда ответчиком Крипак М.А. подана частная жалоба, в которой Крипак М.А. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что апелляционная жалоба первоначально была подана в установленный законом срок, при этом определения Евпаторийского городского суда Республики Крым об оставлении апелляционной жалобы и о ее возврате истцом не обжаловались. Доводы о том, что оспариваемое решение суда было изготовлено в мотивированной форме лишь 11 марта 2019 года, является голословным утверждением апеллянта. Истец обратился с заявлением о получением оспариваемого решения в последний день срока, что не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

На частную жалобу Крипак М.А. поданы письменные возражения, в которых ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба назначена к рассмотрению по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" по доверенности Новикова Л.В. просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла статьи 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" к Крипак А.В. и Крипак М.А. было рассмотрено по существу, с оглашением резолютивной части решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 февраля 2019 года представитель истца присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, судом сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 09 февраля 2019 года.

Вместе с тем, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2019 года не содержит сведений о дате изготовления мотивированного решения суда.

05 марта 2019 года представитель истца ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, в тот же день представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца указал, что полный текст апелляционной жалобы будет предоставлен после получения решения суда и ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в день обращения представителю истца копия решения выдана не была, по почте не направлялась, телефонограмма о возможности ее получения не составлялась.

12 марта 2019 года представителем истца ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" получена копия оспариваемого решения, иные доказательства направления судом и получением истцом решения суда от 05 февраля 2019 года материалы дела не содержат.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" без движения получено представителем истца 15 марта 2019 года.

26 марта 2019 года представителем истца подана апелляционная жалоба, к которой приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины N 11 от 25 марта 2019 года.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2019 года о возврате апелляционной жалобы ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" и материалы жалобы получены представителем истца 01 апреля 2019 года.

03 апреля 2019 года посредством курьерской службы апелляционная жалоба ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" направлена в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым, где было получено 05 апреля 2019 года.

Таким образом, 03 апреля 2019 года представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда, то есть 12 марта 2019 года.

При этом судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" зарегистрировано в городе Кургане, конкурсный управляющий ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" - ФИО10 состоит на регистрационном учете в г. Нижний Новгород, то есть на значительном удалении от места рассмотрения гражданского дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропуск процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение представителем ООО "Холдинг "ИКАР" Курганский завод трубопроводной арматуры" процессуального действия, а потому определение суда о восстановлении срока является законным, а доводы частной жалобы об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления отклоняются.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крипак М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: