Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2019 г. по делу N 33-7512/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Харченко И.А,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГВСУ N 14", Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная колонна "Русская", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЮГ" о понуждении окончить строительно-монтажные работы, провести пусконала-дочные работы, произвести работы,

по представлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Монид А.В.

на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года,

установила:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит обязать их в срок не позднее 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу окончить строительно-монтажные работы, провести пусконаладочные работы, произвести работы, необходимые к вводу объектов в постоянную эксплуатацию объекта "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ, расположенных по адресу: "адрес", военные городки N 26 и N 27" (за исключением 33-го этапа) согласно санитарно-эпидемиологических норм, требований по пожарной безопасности и противодействии терроризму и представить их заказчику по акту сдачи выполненных работ.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года, производство по делу прекращено, на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмот-ренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В представлении заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона Монид А.В. оспаривает законность и обоснован-ность определения, просит его отменить. Указывает на то, что возможность участия прокурора в арбитражном процессе строго регламентирована арбитражным законодательством статьей - 52 АПК РФ, которой не предус-мотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц.

Выслушав судью-докладчика, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмот-ренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия отмечает, что критериями определения подведомственности спора арбитражному суду либо суду общей юрисдикции является предмет сложившихся спорных правоотношений и субъектный состав правоотношений.

Как усматривается из материалов искового заявления, 309 военной транспортной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения государственного контракта от 27.12.2016 г. N ДС-К-41/14-19 на выполне-ние работ по обустройству 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ. Выявив нарушения, прокурор обратился в суд с исковыми требованиями о понуждении окончить строительно-монтажные работы, провести пуско-наладочные работы, произвести работы, необходимые к вводу объекта в постоянную эксплуатацию согласно санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарной безопасности и противодействия терроризму, которые не носят экономический характер.

Как указывается в представлении прокурора, иск подан в интересах неопределенного круга лиц: как военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 12676 и членов их семей, так и лиц, не состоящих на службе, чья безопасность может быть поставлена под угрозу при возникновении чрезвычайной ситуации, а именно ненадлежащим оборудованием воинской части ограждением (нарушающим требования о противодействии терроризму), не проведением работ в полном объеме по монтажу сетевой ливневой канализации (что вызывает разлив фекалий на рельеф местности), необеспечением введения в постоянную эксплуатацию котельной, что создает угрозу для лиц находящихся на территории военных городков N 26 и N 27, необеспечения пожарной безопасности (зафиксирован факт возгорания коммунальных сетей, проходящих в непосредственной близости с сетями газоснабжения).

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье граждан являются неотъемлемыми материальными благами. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что доводы прокурора о наличии угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, на охрану и недопущение причинения вреда военнослужащим восковой части не подтверждены и носят общий характер, несостоятелен.

Кроме того, делая вывод об отсутствии у прокурора района права на обращение в суд со ссылкой на возможность самостоятельного обращения органов военного управления, на которые возложена обязанность обеспечения безопасности жизнедеятельности в местах дислокации войсковых частей, хранения, учета военного имущества и недопущения его утраты, суд не принял во внимание, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как усматривается из части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц.

Таким образом, в момент обращения с иском в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ 309 военной прокуратурой гарнизона реализованы цели и задачи, поставленные перед органом государственной власти, определенные в статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предъявив иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выступив в качестве процессуального истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что нормами АПК РФ, в частности, в статье 52 настоящего Кодекса, не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц, равно как и отсутствует специализированный закон, регулирующий рассмотрение споров по искам прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Из заявленного требования следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиков, поскольку предметом настоящего заявления является нарушение ответчиком, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц посредством невыполнения требований заключенного государственного контракта.

Учитывая, что требование заявлено в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подача названного выше искового заявления в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

При таких обстоятельствах выводы суда о подведомственности спора арбитражному суду не могут быть признаны законными.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обсуждение вопроса о прекращении производства по делу инициировано судом первой инстанции, материалы дела должны быть возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи