Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-14850/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Дружининой Л.В,

с участием прокурора Моренко К.В,

представителя заявителя адвоката Беляйкина В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляйкина В.В. на постановление

Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Беляйкина В.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого С.Д.Е.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя адвоката Беляйкина В.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя адвокат Беляйкин В.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы в интересах обвиняемого С.Д.Е. с поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобой, в которой просит признать незаконными действия следователя МРСО СУ САО ГСУ СК по г. Москве Г.Е.Д, связанные с рассмотрением ходатайства защиты о производстве ряда следственных действий.

Суд оставил жалобу адвоката Беляйкина В.В. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Беляйкин В.В.

, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим ст.ст.140, 146 УПК РФ.

Автор апелляционной жалобы считает, что суд принял решение без учета фактических обстоятельств дела и доводов защиты.

Суд не принял во внимание, что защита не была уведомлена о принятом следователем решении по его ходатайству.

Суд не дал оценки постановлению следователя и не учел, что следователь допустил нарушения ч.2 ст. 159 УПК РФ.

Просит отменить судебное решение и удовлетворить жалобу адвоката.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию решения следователя и те его действия и бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона при проверке в порядке ст. 125 УПК РФ решений следователя, суд не вправе рассматривать вопросы, связанные с существом обвинения и давать оценку действиям обвиняемого. Также суд не вправе в досудебном порядке оценивать ход расследования дела и полноту предварительного следствиях.

Как усматривается из жалобы, адвокат в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует действия следователя, связанные с рассмотрением ходатайств защитника о необходимости производства тех или иных действий по собиранию доказательств.

При рассмотрении жалобы адвоката суд установил, что 30 мая 2019 года следователь рассмотрел ходатайство защиты, и копию постановления о частичном удовлетворении ходатайства направил обвиняемому и адвокату (л.д. ***).

Установив эти обстоятельство и, принимая во внимание требования закона о предмете обжалования, суд обосновано отказал в удовлетворении жалобы адвоката.

Мотивируя свое решение, суд правильно указал, что постановление о рассмотрении ходатайства защиты, вынесено надлежащим лицом, содержит необходимые сведения о разрешении вопросов, затронутых защитой, в нем имеется ссылка на нормы материального и процессуального закона, и само постановление отвечает нормам права, регулирующим вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств, поданных участниками уголовного судопроизводства.

С учетом всех этих обстоятельств, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения ходатайства, то они приняты судом во внимание, и им дана надлежащая оценка, которая является верной.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по жалобе представителя заявителя адвоката Беляйкина В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого С.Д.Е, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий