Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-31986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Камышова Д.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Орлова Романа Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орлова Романа Юрьевича с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 100 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, штраф в размере 52 500,00 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб, почтовые расходы в размере 194,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орлова Романа Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" - отказать.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" государственную пошлину в размере 3 500,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Орлов Р.Ю. обратился в суд с иском ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 26 февраля 2016 года между ним и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" был заключен договор N Р-6/4-609/4-5-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру, со строительным номером 609, общей проектной площадью 66,7 кв. метров, расположенную на 4 этаже, в секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Москва, НАО, п. Внуковское, д. Рассказовка. В соответствии с п. 3.1 договора, стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 8 123 793,20 руб. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 6.2 договора передача объекта долевого строительства участником долевого строительства должна была быть осуществлена в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 июня 2018 года, однако, объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи только лишь 24 сентября 2018 года. 22 сентября 2018 года истец письменно обратился к ответчику с требованием о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного и на основании ст. ст. 151, 309, 310, 401, 1099 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 ФЗ N 214, ст. ст. 13, 15, 17 Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 349 323,11 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 400,00 руб, судебные расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 194,74 руб, а также на оказание услуг представителя в размере 23 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, поскольку объект по договору стороной ответчика передан лишь 24 сентября 2018 года.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, представил заявление о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Камышов Д.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом фактических обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года между ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" и Орловым Р.Ю. был заключен договор N Р-6/4-609/4-5-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру, со строительным номером 609, общей проектной площадью 66,7 кв. метров, расположенную на 4 этаже, в секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Москва, НАО, п. Внуковское, д. Рассказовка.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 8 123 793,20 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 29 февраля 2016 года.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора передача объекта долевого строительства участником долевого строительства должна была быть осуществлена в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года.

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 июня 2018 года, однако объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи только лишь 24 сентября 2018 года.

22 сентября 2018 года истец письменно обратился к ответчику с требованием о добровольной уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, ответа на обращение не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Орлову Р.Ю. в предусмотренный договором срок, до 01 июля 2018 года, объекта долевого строительства - квартиры, признав обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, пришел к выводу о том, что с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" подлежит взысканию в пользу Орлова Р.Ю. неустойка, а также подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, приняв во внимание период просрочки, суд первой инстанции правильно указал на возможность снижения неустойки, определив ее размер как 100000 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии нарушения обязательства по договору в части срока передачи истцу объекта долевого строительства, мотивированные тем, что пункт 6.2 договора обязывает застройщика передать объект долевого строительства участнику в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (дом сдан в эксплуатацию 07 сентября 2018 года), а установленный пунктом 2.5. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее 31 декабря 2017 года, является ориентировочным, судебной коллегией отклоняются, поскольку срок передачи объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений ст. 190 - 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока, в данном случае, в течение 6 месяцев, начиная с 01 января 2018 года, а предполагаемое ответчиком истолкование условия договора об ориентировочном сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства, что противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, выводы суда первой инстанции об имевшей место просрочке исполнения обязательств по договору долевого участия строительства основан на законе, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с взысканным судом размером неустойки, не являются основаниями для отмены либо изменения постановленного решения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, уменьшена до 100 000 руб, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и период его нарушения, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

П ри взыскании с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд определилко взысканию штраф в размере 52 500 руб.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Камышова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: