Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38500/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя истца наименование организации - фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым поставлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио о признании решений правления и общего собрания членов ТСЖ недействительным, понуждении к исполнению обязательств в натуре - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов наименование организации проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от дата

В удовлетворении остальной части иска фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио о признании решений правления и общего собрания членов ТСЖ недействительным, понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Не согласившись с данным решением, наименование организации в лице представителя фио подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу на соответствие требованиям статей 320 - 322 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда адрес от дата подписана представителем наименование организации по доверенности фио со сроком действия с дата по дата.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.

Учитывая, что на момент подписания апелляционной жалобы ( дата) срок действия вышеуказанной доверенности истек, то у фио отсутствовали полномочия на обжалование решения суда от имени наименование организации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная фио от имени наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба, поданная представителем наименование организации - фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь 322, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней наименование организации оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: