Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-4631/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Первичной профсоюзной организации работников ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации "Правозащитник" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по административному делу по административному иску ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве, оспаривая законность предписания N *** от 12 декабря 2018 года, которым на генерального директора учреждения В.В. Вотякову возложена обязанность доводить до сведения работника В.А. Козлова график сменности не позднее чем за один месяц до введения его в действие; привлекать М.В. Кузнецова к сверхурочной работе с его письменного согласия, а также провести начисление и оплату сверхурочных часов за июль 2018 года в количестве 13,2 часов.

Требования мотивированы тем, что предписание содержит недостоверные сведения.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года постановлено: Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 12 декабря 2018 года в отношении ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации.

Об отмене по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Первичная профсоюзная организация работников ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации "Правозащитник".

Представители Первичной профсоюзной организации по доверенности С.В. Храмов и М.В. Кузнецова в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности И.Е. Клинкова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Государственной инспекцией труда в городе Москве, на основании распоряжения N *** от 23 октября 2018 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУ "Автобаза N2" Управления делами Президента Российской Федерации.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в городе Москве составлен акт от 12 декабря 2018 года и вынесено предписание N *** от 12 декабря 2018 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что N *** от 12 декабря 2018 года нарушает нормы ч. 2 ст. 99, ч. 4 ст. 103, ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 12 декабря 2018 года.

В Акте отмечено, в частности, что до сведения работника В.А. Козлова не доведен график сменности, не позднее чем за один месяц до введения его в действие; работник М.В. Кузнецов привлекался к сверхурочной работе без его письменного согласия, а также ему не оплачивалось сверхурочное время за июль 2018 года в количестве 13,2 часов.

Согласно указанному предписанию, отраженные в акте проверки нарушения должны быть устранены до 14 января 2018 года.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос о привлечении к сверхурочной работе и ее оплате, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому обоснованно признаны незаконными.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией N81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Доводы апелляционной жалобы профсоюзной организации изложенного не учитывают, поскольку возникший спор касается установления факта сверхурочной работы сотрудников, в то время как работодатель представляет доказательства того, что условия трудового договора указанных работников предусматривают работу на условиях ненормированного рабочего времени. Этим обстоятельствам может быть дана оценка только в рамках индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи