Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 3а-1428/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "АРТЭК", Бобровой Светланы Юрьевны, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АРТЭК", Боброва С.Ю, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5.

В административном исковом заявлении ЗАО "АРТЭК", Боброва С.Ю, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "ДЖИ ПИ КОНСАЛТ", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 22 100 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 24 900 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 6 000 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 17 300 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 47 800 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ЗАО "АРТЭК" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, Боброва С.Ю. - собственником помещения с кадастровым номером *2, ООО "Торговый центр "Рассвет" - собственником помещения с кадастровым номером *3, ЗАО "ТЭРРА" - собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами *4, *5.

Кадастровая стоимость помещений по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 40 573 493 рублей 54 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 66 518 706 рублей 97 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2; 25 766 844 рублей 35 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3; 27 556 931 рубля 05 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4; 78 184 336 рублей 68 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5.

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителей как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представителем ЗАО "АРТЭК", Бобровой С.Ю, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" представлено письменное ходатайство, в котором административные истцы заявленные требования уточнили, просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представителем Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО "АРТЭК" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, Боброва С.Ю. - собственником помещения с кадастровым номером *2, ООО "Торговый центр "Рассвет" - собственником помещения с кадастровым номером *3, ЗАО "ТЭРРА" - собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами *4, *5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 20-24).

В отношении названных объектов недвижимого имущества утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 40 573 493 рублей 54 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *1; 66 518 706 рублей 97 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *2; 25 766 844 рублей 35 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *3; 27 556 931 рубля 05 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *4; 78 184 336 рублей 68 копеек в отношении помещения с кадастровым номером *5, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 25-29).

Административные истцы ЗАО "АРТЭК", ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении принадлежащих им помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Административный истец Боброва С.Ю. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ЗАО "АРТЭК", Бобровой С.Ю, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" как плательщиков налогов.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 26 февраля 2019 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО "АРТЭК", Боброва С.Ю, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд отчеты, подготовленные ООО "ДЖИ ПИ КОНСАЛТ", в которых по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость определена в размере 22 100 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *1, в размере 24 900 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *2, в размере 6 000 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *3, в размере 17 300 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *4, в размере 47 800 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *5.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ФандОценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 23 482 486 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - 27 358 720 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - 6 733 083 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - 19 057 162 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - 52 751 943 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителями отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "ДЖИ ПИ КОНСАЛТ", и достоверности определенной в них рыночной стоимости нежилых помещений. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "ДЖИ ПИ КОНСАЛТ", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд учитывает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "АРТЭК", Боброва С.Ю, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, *5 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2018 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд - 26 февраля 2019 года.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, что послужило основанием для изменения административными истцами заявленных требований в части устанавливаемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителей по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, при этом экспертиза по делу была назначена по ходатайству административных истцов и на них была возложена обязанность по её оплате; принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о взыскании с административных истцов расходов, понесенных на проведение экспертизы, в сумме 120 000 рублей в пользу ООО "ФандОценка" в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 23 482 486 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 - в размере 27 358 720 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 - в размере 6 733 083 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 - в размере 19 057 162 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *5 - в размере 52 751 943 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 февраля 2019 года.

Взыскать с ЗАО "АРТЭК", Бобровой Светланы Юрьевны, ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" в пользу ООО "ФандОценка" расходы по проведению судебной экспертизы по 30 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года