Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-11748/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шорыгина С.Л., поступившую 20 августа 2019 года, на решение Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Шорыгина С.Л. к АО "ММЗ "Авангард" о взыскании невыплаченных работодателем в установленные сроки сумм заработной платы,

установил:

Шорыгин С.Л. обратился в суд с иском о взыскании с АО "ММ3 "Авангард" невыплаченной своевременно премии. В обоснование заявленных требований указал, что он работал на основании трудового договора от 5 ноября 2013 года в должности начальника управления N 99 по правовым и корпоративным вопросам, за период работы не был поощрен премией по результатам финансово-хозяйственной деятельности подразделения, руководителем которого являлся. Согласно коллективному договору премирование распространялось на всех штатных работников общества. Протоколами балансовой комиссии с ноября 2013 года работа управления признана удовлетворительной, устанавливалось выплатить премию, в том числе руководителям, начисленную в соответствии с положением об оплате труда, однако ему, как руководителю управления с ноября 2013 года по октябрь 2018 года премия нее начислена, на его обращение работодатель ответил отказом. Просил суд взыскать с АО "ММ3 "Авангард" невыплаченную своевременно премию в размере 3 370 418 руб. 87 коп, проценты за несвоевременную выплату премии - 1 324 344 руб, индексацию - 347 088 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда - 500 000 руб.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года в удовлетворении иска Шорыгину С.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года решение Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шорыгин С.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, обязательными не являются.

Судом установлено, что Шорыгин С.Л. осуществлял трудовую деятельность в АО "ММЗ "Авангард" с 5 ноября 2013 года в должности начальника управления по правовым и корпоративным вопросам в Управлении по правовым и корпоративным вопросам, с окладом, установленным контрактом и надбавкой 5%, с истцом заключен трудовой договор от 5 ноября 2013 года сроком на 3 года, согласно которому работнику установлены следующие выплаты: 2,5 средней зарплаты по обществу, доплата к месячному должностному окладу 5%.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2014 года работнику установлены следующие условия оплаты труда: тарифная ставка в размере 4 средних зарплат по обществу.

Приказом N 428 от 1 апреля 2016 года Шорыгин С.Л. переведен на должность начальника управления по правовым и корпоративным вопросам в управление N 99 управление по правовым и корпоративным вопросам с окладом согласно контракту и надбавкой 30%.

Дополнительным соглашением от 1 января 2018 года к трудовому договору установлена заработная плата в размере 428 800 руб. в месяц, доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 30%.

В соответствии с Положением об оплате труда, под заработной платой понимается выплачиваемое обществом работнику вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера определяемые настоящим Положением. Премирование распространяется на всех штатных работников общества, заключивших трудовые договоры. Премия не относится к гарантированным выплатам, а её размер определяется по результатам финансово - хозяйственной деятельности общества.

Премии руководителям структурных подразделений утверждают заместители генерального директора по подчиненности. Работникам дирекции размер премии утверждает генеральный директор (первый заместитель генерального директора) (п.п. 1.6, 3.1.1, 3.4.3 т.1).

9 ноября 2018 года Шорыгиным С.Л. в адрес АО "ММЗ "Авангард" подано заявление о выплате невыплаченной премии, процентов, индексации, в ответ на которое ответчик сообщил, что истцу дополнительным соглашением от 1 января 2018 года установлена заработная плата в размере 428 800 руб. в месяц, сохранена доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30%, иные выплаты не предусмотрены, обязанность по их уплате для работодателя не установлена, соответствующие решения не принимались.

22 ноября 2018 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора 23 ноября 2018 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.п. 3, 4, 6 указанного соглашения, при увольнении работник получает денежную компенсацию за неиспользованную часть ежегодного отпуска, вознаграждение за выслугу лет, рассчитанное по стажу работы на день увольнения, а также дополнительную денежную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Работник получает денежную компенсацию в сумме 1 701 000 руб. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Сторонами не оспаривалось, что расчет по указанному соглашению произведен в полном объеме.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 15, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условиями трудового договора и дополнительного соглашения сторон от 1 января 2018 года, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных выплат, балансовой комиссией по итогам работы цехов и отделов, вопрос о премировании Шорыгина С.Л. с установлением размера премии и сроков ее выплаты не рассматривался, руководителем решение о выплате истцу премии не принималось и отказал в удовлетворении иска в части выплаты премии Шорыгину С.Л. в указанном им размере.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по премиальным выплатам решением суда не установлено, постольку производные требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии и индексации обоснованно судом отклонены.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации морального вреда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, рассмотрев при этом д оводы истца, выражавшие несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергающими и не нашел оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суды двух инстанций, основываясь на всестороннем исследовании представленных доказательств, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали им надлежащую оценку.

Таким образом, тот факт, что истец не согласен с невыплаченной ему премией, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шорыгина С.Л. на решение Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Шорыгина С.Л. к АО "ММЗ "Авангард" о взыскании невыплаченных работодателем в установленные сроки сумм заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева