Определение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 4г-8251/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Барзиева Т.М., поданную в суд кассационной инстанции 20 мая 2019 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Петрухина Сергея Анатольевича к Адвокатскому Бюро г. Москвы "Лебедев-Романова и партнеры" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, истребованному 20 июня 2019 года и поступившему в суд 19 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Петрухин С.А. обратился в суд иском к ответчику Адвокатское Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" о взыскании суммы вознаграждения за оказание юридических услуг ненадлежащего качества, штрафа, морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 25.04.2016 года был заключен договор N10 на оказание юридических услуг. Предметом соглашения являлись действия, направленные на фактическое исполнение и взыскание задолженности с должника в ходе исполнительного производства. Размер вознаграждения был определен в размере 113 000 руб, которые были оплачены истцом. 05.09.2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение. Размер вознаграждения определен в виде аванса в размере 20 000 руб, которые истцом также оплачены. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 133 000 руб, уплаченные по соглашению об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 6 марта 2018 года постановлено:

- Исковые требования Петрухина Сергея Анатольевича удовлетворить частично;

- Взыскать с Адвокатского Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" в пользу Петрухина Сергея Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 71 500 руб.

- В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Петрухину С.А. отказать;

- Взыскать с Адвокатского Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" государственную пошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 4 060 руб.

Не согласившись с указанным судебным решением, управляющая партнера Адвокатского Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" Лебедева-Романова Е.П, адвокат Барзиев Т.М. подали апелляционные жалобы, а Барзиев Т.М. - и дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит об отмене решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года постановлено:

- Апелляционную жалобу и дополнение к ней Барзиева Т.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года постановлено:

- Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить; постановить в указанной части новое решение;

- В удовлетворении исковых требований Петрухина Сергея Анатольевича к Адвокатского Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать;

- В остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барзиев Т.М. выражает несогласие с решением суда, апелляционным определением и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 20 июня 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов усматривается, что 25.04.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N10 об оказании юридической помощи по гражданскому/арбитражному/административному делу, в соответствии с п. 1 которого ответчик обязан произвести действия, направленные на фактическое исполнение и взыскание задолженности с должника в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 002654059 от 14.09.2015 года по делу N2-6098/15, выданного Люберецким городским судом Московской области, о взыскании с Мелкомян Э.М. суммы долга в размере 8 819 586,32 руб. 05.09.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнение к соглашению N10 от 25.04.2016 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению N10 от 25.04.2016 года и дополнению к нему от 05.09.2016 года, оплатив ответчику 133 000 руб. Как следует из пояснений истца, а также представленных в материалы дела документов, истец самостоятельно производил действия, направленные на исполнение соглашения, а именно: направлял запросы, получал выписки, исполнял поручения судебного пристава-исполнителя. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую он не получил. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора, суд первой инстанции взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению на оказание юридических услуг, в размере 133 000 руб, а также в соответствии со ст.ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 71 500 руб.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взысканных компенсации морального вреда и штрафа и отказала в их удовлетворении, исходя из того, что деятельность Адвокатского бюро Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется.

Рассматривая апелляционную жалобу и дополнения к ней Барзиева Т.М, судебная коллегия на основании ст. 320 ГПК РФ, руководствуясь п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пришла к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из того, что Барзиев Т.М, подавая апелляционную жалобу и дополнение к ней на решение суда, указал, что он является адвокатом, которому Адвокатское Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" поручило исполнение договора об оказании юридической помощи, заключенного 25.04.2016 года между Петрухиным С.А. и Адвокатским Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры", а поэтому оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и об обязанностях по исполнению указанного договора; между тем Барзиев Т.М. не представил доказательств наличия между ним и Петрухиным С.А. договорных обязательств по заявленным исковым требованиям, факт поручения своему сотруднику Барзиеву Т.М. Адвокатским бюро каких-либо действий по исполнению вышеуказанного договора на правоотношения между сторонами договора не влияет, а поэтому оснований полагать, что суд принял решение, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях Барзиева Т.М, не имеется.

Выводы, приведенные в определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

В кассационной жалобе указывается на то, что право апелляционного обжалования было предоставлено адвокату Барзиеву Т.М. судом первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, восстанавливая срок на обжалование решения суда адвокату Барзиеву Т.М. установил, что указанное решение затрагивает его права и он является надлежащим ответчиком.

Между тем, как следует из представленных документов, суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы Барзиеву Т.М, исходил из того, что копия решения суда была получена несвоевременно, вопрос о том, разрешает ли обжалуемое решение вопрос о правах и обязанностях лица, подающего апелляционную жалобу, разрешается судом второй инстанции. При этом суд первой инстанции не устанавливал того, что Барзиев Т.М. является надлежащим ответчиком по делу и указанным судебным решением нарушены его права. Кроме того, из представленных материалов дела, а также кассационной жалобы не усматривается, что указанным решением разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях лично Барзиева Т.М, то есть он лишен каких-либо прав, ограничен в правах, наделен правами или на него лично возложены какие-либо обязанности. Данных о том, что Адвокатским Бюро г. Москвы "Лебедева-Романова и партнеры" предъявлены к Барзиеву Т.М. в рамках спорного договора какие-либо требования, не представлено.

Поскольку решение суда не затрагивает права Барзиева Т.М, постольку доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с решением суда и апелляционным определением от 20 марта 2019 года, не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, вышеуказанные решение суда, апелляционное определение и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы адвоката Барзиева Т.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Петрухина Сергея Анатольевича к Адвокатскому Бюро г. Москвы "Лебедев-Романова и партнеры" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова