Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-7671/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атанелова А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г., которым гражданин Израиля Атанелов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 г. в отношении гражданина Республики Израиль Атанелова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Атанелов А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что на территории Российской Федерации он проживает с дочерью, которая является гражданкой Российской Федерации.

В судебное заседание Атанелов А. и его защитник ФИО явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме. В судебном заседании Атанелов А. пояснил, что после 16 декабря 2017 г. не мог выехать за пределы РФ по состоянию здоровья, подтверждающих нетрудоспособность документов не имеет. Обеспечивает его дочь. На вопрос суда Атанелов А. пояснил, что в Израиле проживает его супруга и двое, с которыми он не общается. На вопрос суда защитник пояснил, что Атанелов А. собирался заняться своей легализацией на территории Российской Федерации путем выезда в Израиль на три месяца.

Опрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показала, что является дочерью Атанелова А, проживает совместно с отцом с сентября 2017 г, со своим мужем и двумя детьми. На вопрос суда пояснила, что с этого периода Атанелов А. на регистрационном учете не состоит, по адресу ее проживания не стоит и не стоял на миграционном учете. Она полностью содержит своего отца, покупает ему лекарства, так как у него проблемы со здоровьем, ему сделано несколько операций. В 2017 году ее отец приехал к ней в гости с частным визитом, до этого времени отце проживал в Израиле, где снимал квартиру. В Израиле проживают еще какие-то родственники, но они не общаются, в том числе другая его дочь. На данный момент ее отцу 49 лет, но по состоянию здоровья он не работает, страдает от сильных головных болей и проблем со зрением. В дальнейшем планирует помочь отцу с его легализацией на территории Российской Федерации. На вопрос суда пояснила, что отец не выехал с территории Российской Федерации в установленный срок, так как они вовремя не сообразили это сделать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Атанелова А, его защитника ФИО, заслушав показания ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, 25 июня 2019 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 91 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Израиль Атанелов А, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 11 сентября 2017г, который по истечению установленного срока 09 декабря 2017 г. не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Атанелова А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Атанелова А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Атанелова А, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД по Ломоносовскому району г. Москвы; копией паспорта иностранного гражданина на имя Атанелова А, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Атанелова А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Атанелова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку с 09 декабря 2017 г. последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

Кроме того, в суде первой инстанции Атанелов А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Атанелова А. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совершенное Атанеловым А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Атанелова А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Атанелова А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Атанелову А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает близкие родственники Атанелова А, а именно дочь Атанелова Р.А, являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч. 2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Атанелову А. административного наказания в виде административного выдворения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что гражданин Израиля Атанелов А, 1969 года рождения, состоит в браке с гражданкой Израиля, имеет троих детей. Его супруга и двое детей постоянно проживают в Израиле. Одна из дочерей ФИО является гражданкой Российской Федерации, состоит в браке, имеет двоих детей. При этом Атанелов А. до въезда 11 сентября 2017 г. постоянно проживал на территории Израиля.

Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Атанелова А.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Атанеловым А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по истечению установленного срока пребывания на территории Российской Федерации с 09 декабря 2017 г. Атанелов А. длительное время не предпринял необходимых мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации, на миграционный учет не встал, и с указанного периода до момента его выявления более полутора лет находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований.

В силу вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение о выдворении Атанелова А. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Атанелова А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова