Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2019 г. по делу N 22К-105/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2019 г. по делу N 22К-105/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при секретаре судебного заседания Недыба Д.С., с участием следователя-криминалиста военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по "данные изъяты" гарнизону (далее следователь) "данные изъяты" Воронцова А.С., военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Митькова А.А., обвиняемого Сомонова Р.В. и защитника Бортникова А.Ф. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам указанного защитника и обвиняемого на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 г., в соответствии с которым бывшему военнослужащему штаба "данные изъяты" "данные изъяты"

Сомонову Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу "адрес", несудимому, женатому, имеющему детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р, проходившему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К, выступления обвиняемого Сомонова Р.В. и защитника Бортникова А.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения следователя Воронцова А.С и прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

установила:

Как видно из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Сомонова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Согласно приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 г. Сомонову изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июля 2018 г. указанный приговор отменен, а уголовное дело возвращено прокурору. Мера пресечения в отношении Сомонова в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке вплоть до 28 февраля 2019 г.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен уполномоченным должностным лицом - "данные изъяты" Следственного комитета Российской Федерации - "данные изъяты" на 3 месяца, а всего до 46 месяцев, то есть до 28 мая 2019 г.

21 февраля 2019 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступило согласованное с "данные изъяты" военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сомонову срока содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 апреля 2019 г.

В обоснование ходатайства

следователь указал, что оснований для изменения избранной Сомонову меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении тяжких преступлений, в связи с этим, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда постановлением от 26 февраля 2019 г. в предусмотренном ст. 109 УПК РФ порядке продлил обвиняемому Сомонову срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 12

месяцев, то есть до 10 апреля 2019 г.

В апелляционных жалобах защитник Бортников и обвиняемый Сомонов, каждый в отдельности, считая постановление судьи незаконным, необоснованным, просят его отменить, изменив Сомонову меру пресечения на домашний арест.

В обоснование апелляционных жалоб авторы приводят собственный анализ действующего законодательства и утверждают, что судья не учел данные о личности Сомонова, семейном положении, состоянии здоровья его близких, обстоятельств жизни его семьи.

Кроме того, авторы жалоб обращают внимание, что в настоящее время приговор суда от 10 апреля 2018 г. в отношении Сомонова отменен, уголовное дело возвращено прокурору, а в представленных следствием материалах отсутствуют доказательства о нарушении обвиняемым избранной ему ранее на период предварительного следствия и в судебном заседании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также судьей не учтено, что в материалах досудебного производства не имеется сведений о том, что Сомонов может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению обвиняемого Сомонова, судья при принятии решения сослался лишь на тяжесть инкриминируемых ему преступлений, что не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении судьи правильно указаны убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым в условиях состязательного процесса в суде первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении Сомонову срока содержания под стражей.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

При рассмотрении ходатайства следователя, судья гарнизонного военного суда верно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", требований ст. 110 УПК РФ, а также данных о личности Сомонова, его состояния здоровья, поведения в период производства по уголовному делу, обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, наличии обоснованного подозрения о его причастности к вмененным преступлениям, относящимся к категории тяжких, особой сложности данного уголовного дела, необходимости выполнения процессуальных действий для окончания предварительного следствия.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод апелляционной жалобы обвиняемого Сомонова о том, что судья, продлевая ему срок содержания под стражей, сослался лишь на тяжесть инкриминируемых ему преступлений.

Не отпали и не изменились в настоящее время основания, которые были учтены при избрании и продлении Сомонову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие указанных выше обстоятельств позволили судье прийти к правильному выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном являются ошибочными.

Судьей Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, вопреки утверждению в апелляционных жалобах об обратном, в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно учтено наличие в представленных суду материалах данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и уничтожить вещественные доказательства.

При решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судье первой инстанции были известны и приняты во внимание то, что приговор в отношении Сомонова отменен и уголовное дело возвращено прокурору, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает по месту производства предварительного расследования по уголовному делу, семейное положение, состояние здоровья его родных, обстоятельства жизни его семьи.

Кроме того, судьей обоснованно учтено не нарушение Сомоновым, избранной ему ранее на период расследования уголовного дела и в судебном заседании, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако наличие указанных выше обстоятельств само по себе не свидетельствует о возможности изменения Сомонову меры пресечения на иную, более мягкую.

Получил оценку в судебном постановлении и довод Сомонова об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, в связи с отсутствием возможности у его родственников оказать уход за одним ребенком обвиняемого на период нахождения супруги на стационаре в медицинском учреждении с другим ребенком, в связи с чем утверждения в апелляционных жалобах об обратном являются ошибочными. С указанной оценкой судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку она основана на тщательной всесторонней проверке и обоснованно отвергнута с приведением аргументированных мотивов.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Сомонова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сомонова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Бортникова А.Ф. и указанного обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Плиско