Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2019 г. по делу N 22К-116/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. по делу N 22К-116/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Недыба Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Дынника С.В. и заявителя Щебловой Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Щебловой Ж.Н. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от29января 2019 г., которым отказано в принятии поданной указанным заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) военного прокурора "данные изъяты", связанные с рассмотрением поданной в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад председательствующего Опанасенко В.С, выступление заявителя Щебловой Ж.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Дынника С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, 25января 2019г. заявитель Щеблова обратилась в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила:

- признать незаконными действия (бездействие) военного прокурора "данные изъяты", связанные с рассмотрением поданной в порядке ст.124 УПК РФ жалобы от4декабря 2018 г, в которой содержатся сведения о совершении преступлений "данные изъяты" военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" Борисенко В.В.;

- восстановить ее нарушенные права, обязав военного прокурора "данные изъяты" устранить допущенные нарушения и предоставить ей постановление по результатам рассмотрения ее жалобы;

- вынести в адрес военного прокурора "данные изъяты" частное определение.

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от29января 2019 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Щебловой в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст.125УПК РФ и повторности обращения в суд с жалобой, содержащей провокационные выражения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Щеблова, считая постановление судьи от29 января 2019 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, из числа предусмотренных ст.389.20 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы просит вынести частные определения в адрес военного прокурора "данные изъяты" и вынесшего обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда, а также инициировать в отношении судьи проверку и передать материалы досудебного производства в следственные органы для привлечения к ответственности военного прокурора.

В обоснование своих доводов автор апелляционной жалобы, приводя собственный анализ действующего законодательства и практики Конституционного Суда Российской Федерации, ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от4 ноября 1950 г, утверждает, что суд неправильно определилимеющие значение обстоятельства и нарушил нормы процессуального права.

Так, судьей гарнизонного военного суда по ее жалобе принято не предусмотренное ст. 125 УПК РФ решение. При этом, по мнению Щебловой, является необоснованным вывод судьи о том, что по поданной ею жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125УПК РФ.

Отказав в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) военного прокурора, судья, по мнению Щебловой, нарушил ее право на доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор "данные изъяты" "данные изъяты" Арутов А.Б. утверждает о необоснованности доводов заявителя и просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит постановление судьи гарнизонного военного суда законным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пп. 7-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

По результатам предварительной подготовки судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении жалобы для устранения недостатков или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, довод автора жалобы о вынесении судьей гарнизонного военного суда не предусмотренного действующим законодательством решения является необоснованным.

Как видно из материалов досудебного производства, 14 января 2019 г. Щеблова обращалась в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой на действия (бездействие) военного прокурора "данные изъяты", связанные с рассмотрением поданной в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы.

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от15января 2019 г. отказано в принятии данной жалобы заявителя Щебловой, в том числе, ввиду наличия в жалобе провокационных выражений.

Несмотря на это, 25января 2019г. Щеблова вновь обратилась в Краснодарский гарнизонный военный суд с аналогичной жалобой, содержащей провокационные выражения.

Так, в жалобе от 25 января 2019 г. содержатся утверждения о том, что военный прокурор "данные изъяты" "данные изъяты" АрутовА.Б.: "... "данные изъяты"... ", "... "данные изъяты"... ", "... "данные изъяты"... " и другие.

Европейским Судом по правам человека в постановлении по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 г. сделан вывод, что использование заявителем подобного рода провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалоба от 25января 2019г. не могла быть признана приемлемой, поскольку приведенные в ней заявителем вышеупомянутые выражения провокационного характера из-за несогласия с действиями (бездействием) военного прокурора нельзя расценивать как законное осуществление Щебловой права на свободу выражения своего мнения при обжаловании таких действий (бездействия).

Таким образом, обратившись в суд с жалобой 25 января 2019 г. Щеблова не устранила недостатки, препятствующие принятию ее жалобы к производству суда, на которые было обращено внимание в постановлении судьи от15января 2019 г.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости отказа в принятии жалобы Щебловой от 25января 2019г. к рассмотрению является правильным.

Наличие в постановлении судьи не основанного на материалах досудебного производства вывода об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125УПК РФ по поданной заявителем Щебловой жалобе не является безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Вопреки мнению автора жалобы, вынесенное судьей постановление не ограничивает заявителя в правах, в том числе, на доступ к правосудию и в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту, в случае устранения ею вышеуказанных недостатков жалобы, препятствующих принятию ее к производству суда.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей гарнизонного военного суда не допущено. По своим форме и содержанию обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, ввиду чего оснований для удовлетворения изложенных в апелляционной жалобе требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 29января 2019 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Щебловой Ж.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - безудовлетворения.

Председательствующий В.С. Опанасенко