Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 мая 2019 г. по делу N 22К-209/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 мая 2019 г. по делу N 22К-209/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Костина И.В., при секретаре судебного заседания Недыба Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., обвиняемого Павленко С.Н., защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Гаджинова А.А. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Павленко Сергею Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на N месяца, а всего до N месяцев N суток, т.е. до N N N г.

Заслушав доклад председательствующего Костина И.В, выступления защитника Лебедевой Ж.И, обвиняемого Павленко С.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, полагавшего судебное постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов досудебного производства, органом предварительного следствия Павленко обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

24 января 2019 г. в отношении Павленко возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

В эти же сутки Павленко задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 января 2019 г. постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда в отношении подозреваемого Павленко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок N N суток.

19 марта 2019 г. срок содержания Павленко под стражей на основании вступившего в законную силу судебного постановления продлён до N месяцев N суток, т.е. до N N г.

1 февраля 2019 г. Павленко предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён уполномоченным должностным лицом - "данные изъяты" военного следственного управления по Южному военному округу, на N месяца, а всего до N месяцев, т.е. до N N N г.

16 апреля 2019 г. во Владикавказский гарнизонный военный суд поступило согласованное с "данные изъяты" военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону ходатайство следователя о продлении обвиняемому Павленко срока содержания под стражей на N месяца, а всего до N месяцев N суток, т.е. до N N N г.

В обоснование ходатайства

следователь указал, что оснований для изменения избранной Павленко меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В связи с этим, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья гарнизонного военного суда постановлением от 18 апреля 2019 г. в предусмотренном ст. 109 УПК РФ порядке продлил обвиняемому Павленко срок содержания под стражей на N месяца, а всего до N

месяцев N суток, т.е. до N N N г.

В апелляционной жалобе защитник Гаджинов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменив Павленко меру пресечения на домашний арест.

В обоснование апелляционной жалобы автор приводит собственный анализ действующего законодательства и утверждает, что судья должным образом не мотивировал принятое решение, не учёл отсутствие в представленных следствием материалах доказательств причастности Павленко к содеянному, возможности обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, судьёй не в должной мере учтено, что Павленко положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, судья оставил без внимания неэффективную организацию расследования настоящего уголовного дела, что привело к необоснованному продлению его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу "данные изъяты" Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Терентьев И.В. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым в условиях состязательного процесса в суде первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении Павленко срока содержания под стражей.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

В постановлении судьи правильно приведены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя судья гарнизонного военного суда верно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", требований ст. 110 УПК РФ, а также данных о личности Павленко, его состояния здоровья, поведения в период производства по уголовному делу, обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, наличии обоснованного подозрения о его причастности к вмененному преступлению, относящемуся к категории особо тяжкого, необходимости выполнения процессуальных действий для окончания предварительного следствия.

Не отпали и не изменились в настоящее время основания, которые были учтены при избрании Павленко меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении срока содержания под стражей.

Наличие указанных выше обстоятельств позволило судье прийти к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными.

Судьёй Владикавказского гарнизонного военного суда, вопреки утверждению защитника в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями положений ст. 97 УПК РФ обоснованно учтено наличие в представленных суду материалах данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных судье материалах досудебного производства отсутствовали доказательства о причастности Павленко к содеянному, являются беспредметными, поскольку оценка виновности либо невиновности в инкриминируемом обвиняемому деянии на данной стадии уголовного судопроизводства является недопустимой и может являться предметом исследования в случае рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного Павленко обвинения.

Что касается неэффективности организации расследования настоящего уголовного дела, то таких обстоятельств из представленных в суд материалов не усматривается, сторонами суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

При решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судье было известно и принято во внимание то, что Павленко женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по службе и в быту. Однако наличие этих обстоятельств само по себе не свидетельствует о возможности изменения Павленко меры пресечения на иную, более мягкую.

Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию обвиняемого Павленко под стражей, в том числе по состоянию здоровья, также судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Павленко под стражей на N месяца, т.е. до N N N г, судья гарнизонного военного суда ошибочно указал, что общий срок содержания Павленко под стражей с момента задержания составил N месяца N суток, в то время как N N N г. истекают пять месяцев указанного срока.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной судьёй гарнизонного военного суда ошибки путём внесения изменения в обжалуемое постановление, указав, что общий и продлённый до N N N г. срок содержания Павленко под стражей составляет пять месяцев.

При таких данных постановление судьи подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, установленным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Павленко Сергея Николаевича ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, установленным судом первой инстанции, изменить.

Считать продлённым срок содержания обвиняемого Павленко С.Н. под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до 23 июня 2019 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гаджинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Костин