Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июня 2019 г. по делу N 22К-230/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 июня 2019 г. по делу N 22К-230/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В., обвиняемого Измаилова З.Н. и защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Магомадова Э.-Б.В. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2019 г., в соответствии с которым в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Измаилова Завура Навурбеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В, выступления защитника Леманской О.Ф. и обвиняемого Измаилова З.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Пыркова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Измаилов обвиняется в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, повлекшем тяжкие последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измаилова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, возбуждено уголовное дело, в тот же день он задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

18 мая 2019 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем военного следственного отдела по Волгоградскому гарнизону ходатайство следователя ФИО10 об избрании в отношении Измаилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование данного ходатайства следователем указано, что Измаилов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. По месту военной службы Измаилов характеризуется отрицательно, как недисциплинированный военнослужащий. Потерпевший заявил об имевших место в его адрес угрозах со стороны Измаилова, которые он воспринял как реальные, направленные на принуждение его к даче заведомо ложных показаний.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Измаилову деяния, последний, по мнению следователя, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев 18 мая 2019 г. указанное ходатайство следователя, судья Волгоградского гарнизонного военного суда вынес постановление об избрании Измаилову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Магомадов, считая постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционной жалобы защитник приводит собственный анализ материалов досудебного производства, правовых позиций Конституционного Суда РФ и норм уголовно-процессуального закона, на основании которого утверждает, что в представленных судье материалах не содержится достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании Измаиловым давления на свидетелей, о его намерении скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В этой связи необоснованным, по мнению автора апелляционной жалобы, является вывод судьи в обжалуемом постановлении о невозможности избрания в отношении Измаилова иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, в том числе в виде наблюдения командования воинской части.

Также защитник указывает, что судьей не в должной мере учтены сведения о личности Измаилова, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По утверждению автора жалобы, основаниями для избрания в отношении Измаилова меры пресечения в виде заключения под стражу явились лишь необходимость проведения по уголовному делу следственных действий и невозможность исполнения меры пресечения в виде наблюдение командования воинской части, о чем указано в судебном постановлении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона "данные изъяты" Козлов Ю.И, считая судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья Волгоградского гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Измаилова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному следователем с руководителем военного следственного органа ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Измаилова меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

При рассмотрении ходатайства следователя судья правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.

При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судья гарнизонного военного суда правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, а утверждения в апелляционной жалобе защитника об обратном следует признать несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ основанием к избранию меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения.

В связи с этим судья обоснованно сослался в постановлении на показания потерпевшего, из содержания которых видно, что ФИО11 опасается за свое здоровье, о чем также указал в письменном заявлении, поскольку Измаилов ранее угрожал ему в случае обращения в правоохранительные органы ( "данные изъяты").

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся командирами Измаилова, последний характеризуется с отрицательной стороны, может оказать давление на свидетелей либо самовольно оставить воинскую часть и скрыться ( "данные изъяты").

Такого рода поведение Измаилова, учитывая обвинение его в совершении тяжкого преступления, объективно свидетельствует, вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, о возможности обвиняемого оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и, следовательно, о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также, как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве следователя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения Измаилова в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в судебном постановлении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого Измаилова под стражу, не имеется.

Вывод судьи о невозможности избрания в отношении Измаилова иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивирован в судебном решении и является убедительным.

Кроме того, как видно из сообщения представителя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, указанная воинская часть привлечена к мероприятиям по плану командующего Южным военным округом, в связи с чем обеспечение меры пресечения в виде наблюдение командования воинской части не представляется возможным.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Измаилова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах досудебного производства не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи гарнизонного военного суда, не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обжалуемое постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 мая 2019 г. об избрании в отношении обвиняемого Измаилова Завура Навурбеговича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Магомадова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Сапрунов