Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 22К-268/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2019 г. по делу N 22К-268/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новочеркасскому гарнизону "данные изъяты" Воронцова А.С., обвиняемого Вислова Р.С., защитников Гриднева С.И. и Мирошниченко Д.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по совместной апелляционной жалобе обвиняемого Вислова Р.С. и защитника Гриднева С.И. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения поданной указанными обвиняемым и защитником жалобы на действия старшего следователя-криминалиста криминалистического отдела военного следственного управления СК РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Макарова Ю.С. (далее - следователь), связанные с предъявлением обвинения.

Заслушав доклад председательствующего Магомадова А.А, выступления обвиняемого Вислова Р.С, защитников Гриднева С.И. и Мирошниченко Д.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А. и следователя Воронцова А.С, полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Вислов и защитник Гриднев обратились в порядке ст. 125 УПК РФ в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой на действия следователя, связанные с предъявлением обвинения.

Рассмотрев данную жалобу, судья гарнизонного военного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил ее без удовлетворения.

В совместной апелляционной жалобе обвиняемый Вислов и защитник Гриднев, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просят его отменить.

В обоснование авторы жалобы, приводя собственный анализ уголовно-процессуального законодательства и ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколов В.Д. на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", утверждают, что следователем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в предъявлении нового обвинения после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, без возобновления производства по делу, а также в отказе в дополнительном допросе обвиняемого.

В возражениях военный прокурор отдела надзора военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Астежев Б.Ч. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в постановлении судьи выводы о законности и обоснованности действий следователя являются мотивированными, обоснованными и основываются на исследованных в судебном заседании документах.

В ходе судебной проверки обжалованных обвиняемым и защитником действий следователя судьей гарнизонного военного суда достоверно установлено, что какие-либо права и гарантии участников уголовного судопроизводства со стороны защиты при предъявлении обвинения Вислову не нарушены, поскольку оно предъявлено в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 172, 173 УПК РФ.

При этом судья пришел к обоснованным выводам о том, что постановление следователя вынесено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, которые в силу ст. 38 УПК РФ позволяют ему самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки мнению автора жалобы, после окончания следственных действий, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ представитель потерпевшего заявил ходатайство в порядке ст. 219 УПК РФ о производстве следственных и процессуальных следствий. Указанное ходатайство было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении Вислова в качестве обвиняемого по трем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, в тех случаях, когда заявлено ходатайство о дополнении следствия, следователь должен критически оценивать полноту и всесторонность произведенного расследования. При удовлетворении ходатайства о дополнении следствия следователь выполняет требуемые следственные и иные процессуальные действия.

Проведение дополнительных следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в удовлетворение заявленных ходатайств участника процесса не приостанавливает и не отменяет ознакомление с материалами уголовного дела других лиц.

После дополнения следствия производится ознакомление всех участников процесса с дополнительными материалами по общим правилам, то есть с последовательным выполнением требований ст. 215 - 218 УПК РФ. При этом следователем должен быть составлен протокол ознакомления обвиняемого и защитника с дополнительными материалами уголовного дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения поданной обвиняемым Висловым Р.С. и защитником Гридневым С.И. жалобы на действия следователя, связанные с предъявления обвинения, оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу обвиняемого Вислова Р.С. и защитника Гриднева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Магомадов