Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22К-297/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2019 г. по делу N 22К-297/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Джанжакова А.С., обвиняемого Хамсуркаева К.А. и защитника Бачурина Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Винницкой Е.П. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Хамсуркаеву Казбеку Адамовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего Кривцова К.Н, выступления обвиняемого Хамсуркаева К.А, защитника Бачурина Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Джанжакова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных в суд материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Хамсуркаев обвиняется в вымогательстве группой лиц по предварительном сговору денежных средств и иного имущества, принадлежащих прапорщику Тетерину, с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамсуркаева и иного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Хамсуркаев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону с согласия руководителя этого же отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хамсуркаева меры пресечения в виде заключения под стражу на срок N месяца.

В обоснование ходатайства следователь сослался на повышенную общественную опасность и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хамсуркаев, отсутствие у него постоянного места жительства по месту проведения предварительного следствия, а также на возможность со стороны обвиняемого скрыться, воздействовать на потерпевшего, свидетелей или иным путем препятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено и Хамсуркаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок N месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Винницкая, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, применив к Хамсуркаеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник, приведя собственный анализ норм УПК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, утверждает об отсутствии оснований для заключения Хамсуркаева под стражу.

Так, по мнению защитника, в обжалуемом постановлении не приведены фактические обстоятельства, подтверждающие, что Хамсуркаев, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, как указано в жалобе, судом при принятии решения не учтены сведения о личности Хамсуркаева, а также признание им своей вины в совершении инкриминируемого деяния и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенант юстиции Иванков И.А. считает приведенные защитником доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника Винницкой - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Хамсуркаева.

Судья при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 и 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г, согласно которому законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В судебном постановлении изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Согласно пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судья обоснованно принял во внимание, что Хамсуркаев обвиняется в совершении тяжкого преступления и исходил, в том числе, из категорий вероятностного характера, свидетельствующих не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО10 ( N), исследованному в ходе судебного заседания суда первой инстанции, на него оказывалось давление со стороны Хамсуркаева, который угрожал ему физическим насилием в случае обращения в правоохранительные органы, что также было учтено судьей при вынесении решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, доводы защитника об отсутствии оснований для избрания Хамсуркаеву меры пресечения в виде заключения по стражу, являются несостоятельными.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

При этом судье были известны и, вопреки доводу апелляционной жалобы об обратном, приняты во внимание сведения о личности обвиняемого и его семейном положении.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Хамсуркаева под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Волгоградского гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 июля 2019 г. об избрании Хамсуркаеву К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Винницкой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий К.Н. Кривцов