Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2019 г. по делу N 22К-72/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2019 г. по делу N 22К-72/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Швидько А.С., следователя по особо важным делам N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу (далее - ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО) "данные изъяты" Язева К.Д., обвиняемого Стерлягова П.Н., защитника Вичкановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного обвиняемого на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2019 г., в соответствии с которым бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Стерлягову Павлу Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходившему военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 6 апреля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Жидкова С.В, выступления обвиняемого Стерлягова П.Н, защитника Вичкановой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения следователя Язева К.Д, прокурора Швидько А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, 6 апреля 2018 г. в отношении Стерлягова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 апреля 2018 г. в отношении Стерлягова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с ранее указанным уголовным делом.

12 апреля 2018 г. Стерлягову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

13 апреля 2018 г. постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Стерлягову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 6 июня 2018 г.

Впоследствии срок содержания под стражей Стерлягова по данному уголовному делу неоднократно продлевался в судебном порядке, последний раз на основании вступившего в законную силу постановления судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 декабря 2018 г. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 6 февраля 2019 г.

6 декабря 2018 г. Стерлягову предъявлено обвинение в угрозе убийством гражданина ФИО1 и убийстве после этого гражданина ФИО2, т.е. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данное обвинение относительно фактических обстоятельств действий Стерлягова сформулировано следующим образом: Стерлягов по роду служебной деятельности вместе с сослуживцем выполнял задание командования воинской части и в связи с этим они находились в служебной командировке в Кабардино-Балкарской Республике. В ночь с 5 на 6 апреля 2018 г. Стерлягов с сослуживцем на горнолыжном курорте - поляна " "данные изъяты"" в "адрес", после распития алкогольных напитков решили доехать к месту их временного проживания в районе "адрес", для чего обратились с указанным требованием к сидевшему в машине " "данные изъяты"" гражданину ФИО2.

На отрицательный ответ ФИО2 пьяный Стерлягов в приказном порядке повторил свое требование, заявив, что последний отвезет его с сослуживцем туда, куда ему скажут.

Прибывший к месту возникшего конфликта водитель автомашины " "данные изъяты"" гражданин ФИО1 попытался его прекратить. В ответ Стерлягов, испытывая личную неприязнь, нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, а ФИО2 в живот, а затем по мотиву личной неприязни, с целью оказать на ФИО1 психологическое воздействие, испугать и обратить его в бегство, стал наступать на него, достав при этом имевшийся при себе "данные изъяты" от "данные изъяты" шириной около "данные изъяты" и толщиной около "данные изъяты" Размахивая "данные изъяты", Стерлягов высказал угрозу убить ФИО1 этим ножом. Реально опасаясь этой угрозы, испугавшийся ФИО1 убежал с места происшествия.

Обратив ФИО1 таким способом в бегство, Стерлягов с ножом в руке прибежал к месту продолжавшегося между его сослуживцем и гражданином ФИО2 конфликта, переросшего в обоюдное физическое насилие, и на почве личной неприязни стал наносить в ходе драки оборонявшемуся ФИО2 множественные удары ножом в область головы и тела, не причинивших вреда здоровью. Желая подавить сопротивление, Стерлягов с целью лишения жизни ФИО2 причинил тем же ножом проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки в проекции "данные изъяты" межреберья по левой средне-ключичной линии с повреждением перикарада и сердца, отчего тот скончался на месте, а Стерлягов с сослуживцем скрылись с места происшествия.

15 января 2019 г. руководителем военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу срок предварительного следствия по данному делу продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 6 апреля 2019 г.

21 января 2019 г. в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем ВСУ постановление следователя по особо важным делам 2 ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО майора юстиции Язева о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Стерлягову меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, до 6 апреля 2019 г, то есть до установленного руководителем ВСУ СК РФ по ЮВО срока расследования уголовного дела.

В обоснование ходатайства следователем указано, что Стерлягов, наряду с совершением преступления небольшой тяжести, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

В продленный срок предварительного следствия по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 217-220 УПК РФ, после чего прокурору - ст. 221, 222 УПК РФ.

Ввиду изложенного, ссылаясь на фактические обстоятельства расследования дела, следователь в ходатайстве просил оставить без изменения избранную обвиняемому Стерлягову меру пресечения, поскольку,

оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим, свидетелям в целях склонения к даче заведомо ложных показаний относительно фактических обстоятельств расследуемых преступлений, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, 24 января 2019 г. судья вынес постановление о продлении срока содержания Стерлягова под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 24 суток, т.е. до 6 апреля 2019 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Стерлягов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, изменив меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: "адрес" по месту жительства сослуживца, где он, как пояснил Стерлягов в суде апелляционной инстанции, никогда не был и не жил.

В обоснование автор апелляционной жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства и судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что судом фактически не проверены его доводы об отсутствии в представленных следователем материалах расследуемого дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих намерение Стерлягова скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По мнению Стерлягова, в связи с окончанием расследования уголовного дела обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений срока содержания под стражей, в настоящее время отпали.

Учитывая, что нарушений режима содержания под стражей и обязательств избранной до этого подписки о невыезде и надлежащем поведении он не допускал, добровольно выдал одежду для производства судебно-медицинской экспертизы, Стерлягов считает, что к нему может быть применена более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Стерлягова, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым в условиях состязательного процесса в суде первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о необходимости продления Стерлягову срока содержания под стражей.

В постановлении судьи приведены убедительные мотивы и основания для принятия данного решения, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом участникам судопроизводства судьей была предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства, оценка которых в судебном постановлении не вызывает сомнений в своей правильности.

При принятии решения судья обоснованно исходил из категорий вероятностного характера, которые, с учетом исследованных материалов досудебного производства, свидетельствуют не о реально предпринятых Стерляговым действиях, препятствующих расследованию уголовного дела, а о самой возможности их совершения на стадии оконченного расследованием дела, учитывая наличие навыков оперативной работы и специальной подготовки в силу военно-служебной деятельности, данные о его личности и обстоятельства расследования данного уголовного дела по предъявленному обвинению, а также ранее проверенной судьями гарнизонного военного суда обоснованности причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых деяний.

Об обоснованности данного вывода судьи свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого Стерлягова, первоначально скрывшего свои настоящие анкетные данные от органов следствия и не выдавшего им орудие преступления ( "данные изъяты"), возможности не только скрыться от органов следствия и суда, но и оказать воздействие, в т.ч. на потерпевших, свидетелей с целью склонить их к даче ложных показаний, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

О наличии такой возможности, в частности свидетельствуют исследованные в суде копии протоколов допроса Стерлягова ( ФИО3) в качестве подозреваемого и обвиняемого, следственного эксперимента, очной ставки последнего со свидетелем ФИО4, допроса потерпевших ФИО2 и ФИО1 свидетелей ФИО5 и под псевдонимом " "данные изъяты"" по обстоятельствам расследуемого преступления.

Указанный вывод согласуется с конституционно-правовым смыслом положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенным в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Судьей гарнизонного военного суда также дана надлежащая, подтвержденная материалами досудебного производства оценка особой сложности расследуемого уголовного дела, заключающейся в проведении требующих значительных временных затрат множества следственных действий со свидетелями, потерпевшими, проживающими на значительном удалении от места производства предварительного следствия в другом субъекте РФ, а также необходимости выполнения требований ст. 217-220 УПК РФ, а прокурору - ст. 221, 222 УПК РФ для направления данного уголовного дела в суд.

Ввиду изложенного, утверждения Стерлягова о том, что судьей не проверены его доводы об отсутствии в представленных следователем материалах досудебного производства доказательств, подтверждающих его намерение скрыться от органов следствия и суда в связи с окончанием предварительного следствия и отпадении обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать обоснованными.

Соблюдение обвиняемым Стерляговым режима содержания под стражей, вопреки его мнению, не может свидетельствовать об отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований продления данной меры пресечения, учитывая не только характер и тяжесть предъявленного обвинения, но и установленные судьей суда первой инстанции обстоятельства расследования дела и поведения Стерлягова в данный период времени.

Сведений о наличии у Стерлягова заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в рассмотренных судом первой инстанции материалах не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судьей не допущено и оснований для этого, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2019 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ Стерлягова Павла Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий