Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2019 г. по делу N 22К-75/2019

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2019 г. по делу N 22К-75/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Недыбе Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Митькова А.А., обвиняемого Горлова Ю.Ю. и защитника Ивкова М.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Старкова Д.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 января 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему "данные изъяты" РФ по "данные изъяты" "данные изъяты"

Горлову Юрию Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес" не имеющему судимости, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.222 (четыре преступления) и ч. 3 ст. 223 (два преступления) УК РФ, а также подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до9месяцев 26 суток.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступления обвиняемого Горлова Ю.Ю. и защитника Ивкова М.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Митькова А.А, полагавшего необходимым судебное постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов досудебного производства, органами предварительного следствия Горлов обвиняется в четырех эпизодах незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, в двух эпизодах незаконного изготовления и переделки огнестрельного оружия, совершенных организованной группой, а также подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Горлова и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.222 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Горлов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда Горлову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Срок содержания Горлова под стражей продлен в установленном УПК РФ порядке на основании судебных постановлений, в том числе постановлением от 27 ноября 2018 г. до N месяцев N суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.

20 июля 2018 г. в отношении Горлова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое соединено в одно производство с ранее возбужденным уголовным делом.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 1 апреля 2019г.

25 января 2019 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило согласованное с "данные изъяты" военного следственного управления Следственного комитета РФ по "данные изъяты" ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по "данные изъяты" о продлении Горлову срока содержания под стражей на N месяца, а всего до N месяцев N суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ г. данное ходатайство, судья указанного суда вынес постановление о продлении срока содержания Горлова под стражей на ДД.ММ.ГГГГ месяца, а всего до ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ суток, ошибочно указав о продлении данного срока до ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе защитник Старков, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении Горлова более мягкую меру пресечения.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ материалов досудебного производства и действующего законодательства, утверждает о том, что стороной обвинения не представлено доказательств возможности Горлова угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Горлова.

Судья при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 и 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г, согласно которому законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В судебном постановлении правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Согласно пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Горлову срока содержания под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что основания содержания его под стражей не изменились и не отпали.

Вывод судьи о необходимости продления Горлову срока содержания под стражей ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами материалов.

При этом судья обоснованно принял во внимание тяжесть вмененных Горлову в вину преступлений и исходил, в том числе из категорий вероятностного характера, свидетельствующих не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, несостоятельны доводы жалобы о том, что стороной обвинения не представлено доказательств возможности Горлова угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судья правильно учел, что исследованными материалами досудебного производства подтверждена особая сложность данного уголовного дела, заключающаяся в многоэпизодности обвинения организованной группы лиц и проведении по делу более N судебных экспертиз.

Сведений, могущих поставить под сомнение объективность представленных материалов досудебного производства, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих содержанию Горлова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судье не представлено, в материалах досудебного производства не содержится и в жалобе не приведено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи не имеется, а изложенный в нем вывод о невозможности применения в отношении Горлова иной, более мягкой меры пресечения, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, судьей не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного постановления по следующим основаниям.

Из рассмотренного судьей ходатайства следователя видно, что последний просил продлить срок содержания Горлова под стражей до N месяцев N суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласившись с доводами следователя о необходимости полного удовлетворения данного ходатайства, однако судья в резолютивной части постановления о продлении срока содержания Горлова под стражей допустил явную описку, указав о продлении этого срока до ДД.ММ.ГГГГ г, а не до ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное постановление изменить: указать в резолютивной части постановления датой окончания срока содержания Горлова под стражей 31 марта 2019 г. включительно, приведя судебное решение в соответствие с определенным судьей календарным сроком содержания обвиняемого под стражей и ходатайством следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.26 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от30января 2019 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Горлову Ю.Ю. изменить: указать в резолютивной части данного постановления датой окончания срока содержания Горлова Ю.Ю. под стражей ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно).

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Старкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов