Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-929/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2019 г. по делу N 33-929/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Лейко И.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 мая 2019 г, которым удовлетворен иск капитана Шарагина Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения) о возмещении причиненных ему убытков.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Лейко И.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарагин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с управления финансового обеспечения причиненные ему убытки в размере 9000 руб, выразившиеся в оплате стоимости проживания в гостинице "адрес" с 17 по 27 марта 2018 г. в период участия в конкурсе по воздушной выучке экипажей " "данные изъяты"".

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что участие истца в конкурсе служебной командировкой не являлось, а приказ командира войсковой части N о направлении его в служебную командировку издан в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", так как не был согласован с управлением финансового обеспечения. Суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку требования истца вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Кроме того, судом не выяснен вопрос о выплате Шарагину А.А. за период его участия в вышеуказанном конкурсе надбавки в размере 2процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в этих мероприятиях. Выплата денежных средств военнослужащим за проживание в гостинице во время участия в командно-штабных учениях (играх) не предусмотрена. Поэтому нельзя признать убытками понесенные Шарагиным А.А. расходы на проживание в гостинице, поскольку эти траты он произвел по собственной инициативе и без служебной необходимости. Денежные средства на финансовое обеспечение проведения конкурса по воздушной выучке из федерального бюджета на расчетный счет управления финансового обеспечения не выделялись. Никакие действия, нарушающие права истца, должностными лицами этого управления не совершены, их вина в причинении Шарагину А.А. убытков отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по распоряжению начальника штаба войсковой части N от 12 марта 2018 г, на основании приказа командира войсковой части N от 15 марта 2018 г. N 45 для участия в конкурсе по воздушной выучке экипажей армейской авиации " "данные изъяты"" Шарагин А.А. 16 марта 2018 г. был направлен в составе экипажа вертолета в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес" При этом истцу было разрешено, в случае отсутствия мест в гостиницах, проживание в организациях и иных жилых помещениях индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги.

Из справки командира войсковой части N от 30 августа 2018 г. N 4/2426 следует, что в период проведения конкурса по воздушной выучке военнослужащие войсковой части N жильем не обеспечивались ввиду отсутствия жилищного фонда. В связи с этим является необоснованным довод жалобы о том, что истец понес расходы по собственной инициативе.

С 17 по 27 марта 2018 г. по месту проведения мероприятий Шарагин А.А. проживал в гостинице и оплатил стоимость оказанных ему услуг в размере 9000 руб, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и квитанцией-договором.

Согласно подпункту "з" п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение истца в период с 16 по 28 марта 2018 г. в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части в связи с участием в конкурсе по воздушной выучке не может быть признано нахождением в служебной командировке.

Вместе с тем непризнание поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи командировкой не может ограничить его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой нести расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа начальника управления финансового обеспечения возместить понесенные истцом расходы на проживание. При этом для возложения на ответчика обязанности возместить причиненные истцу убытки не требовалось установления вины в его действиях.

Вопреки утверждению в жалобе, наличие между Шарагиным А.А. и ответчиком военно-служебных правоотношений, связанных с исполнением истцом обязанностей военной службы, не исключает возможность возмещения ему убытков согласно вышеприведенным правовым нормам в порядке искового производства.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом не заявлялось требование о выплате надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в составе подразделения в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, то у суда не имелось оснований для выяснения вопроса о выплате ему этой надбавки.

К тому же выплата, при наличии для этого оснований, вышеуказанной надбавки никак не связана с вопросом возмещения истцу расходов на проживание за период нахождения его в "адрес"

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что действующие нормативные правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесенных расходов по причине несогласования командованием и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Поэтому является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что финансовому управлению не выделялись денежные средства для обеспечения проведения вышеназванных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 мая 2019г. по исковому заявлению Шарагина Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи