Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-213/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-213/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 октября 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту младшим сержантом запаса Дзагоевым Василием Зауровичем требований об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 4 июня 2018 г. N 46 Дзагоев В.З. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "е.1" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Дзагоев В.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названный приказ незаконным.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что командованием нарушен порядок увольнения его с военной службы, поскольку с ним не была проведена беседа, в ходе которой командир воинской части обязан был выяснить избранное им место жительства и в какой военный комиссариат необходимо направить личное дело. Также Дзагоев В.З. обращает внимание на то, что он имел рекомендацию медицинского учреждения о госпитализации в связи с имеющимся у него заболеванием. Поэтому командование обязано было направить его в медицинское учреждение для прохождения лечения и военно-врачебной комиссии, по результатам которой он мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья. При этом он не имеет возможности пройти лечение в неведомственных медицинских учреждениях, поскольку у него отсутствует полис обязательного медицинского страхования.

Кроме того, Дзагоев В.З. обращает внимание, что перед исключением из списков личного состава воинской части ему не было предоставлено время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, а также воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства.

В возражениях помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Данное основание увольнения реализуется командованием в безусловном порядке и от волеизъявления военнослужащего не зависит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с июля 2016 года Дзагоев В.З. проходил военную службу в войсковой части N.

Вступившим 8 ноября 2017 г. в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 г. Дзагоев В.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год.

Поэтому после поступления в воинскую часть сведений о вступлении в законную силу приговора суда о назначении Дзагоеву В.З. наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, истец обосновано был представлен к увольнению, после чего командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 4 июня 2018 г. N 46 об увольнении Дзагоева В.З. с военной службы на основании подпункта "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с вышеизложенным не проведение с истцом беседы в данном случае не является нарушением, влекущим необходимость восстановления его на военной службе, так как проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы.

В соответствии с п. 31 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "е.1" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заключение военно-врачебной комиссии не требуется. Поэтому оснований для направления истца на медицинское освидетельствование у командования не имелось.

Какие-либо сведения о необходимости до увольнения с военной службы экстренной госпитализации Дзагоева В.З. материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Поэтому, учитывая, что рекомендации медицинского учреждения о госпитализации не являются основанием для приостановления процедуры увольнения, не направление заявителя в военный госпиталь на лечение до увольнения с военной службы не свидетельствует о нарушении его прав.

Так как истец, выслуга которого составляла менее 20 лет, был правомерно уволен с военной службы по указанному основанию и не приобрел права на лечение в военно-медицинском учреждении после увольнения с военной службы, то в силу пунктов 2 и 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оснований для направления его после увольнения с военной службы в военный госпиталь на лечение у командования воинской части не имелось.

При этом в силу положений абзаца 3 п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Дзагоев В.З. имеет право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежит обязательному медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы, касающиеся непредоставления истцу времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, а также воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства, на что делается ссылка в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись. Поэтому в силу с части 3 ст. 308 КАС РФ соответствующие требования не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 октября 2018 г. по административному исковому заявлению Дзагоева Василия Зауровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи