Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-259/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 февраля 2019 г. по делу N 33а-259/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца - Клевцовой Н.Я. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Березкина Василия Владимировича о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище), командира и аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г. Майкоп) военного училища (далее - учебная авиационная база), связанных с порядком проведения аттестации, досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца Клевцовой Н.Я. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года уголовное дело в отношении Березкина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, прекращено, и в соответствии со статьей 76.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

1 июня 2018 года аттестационная комиссия учебной авиационной базы приняла решение (протокол N 27) ходатайствовать о досрочном увольнении Березкина В.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое 6 июля 2018 года было утверждено врио начальника военного училища.

Приказом начальника военного училища от 9 июля 2018 года N 47 Березкин В.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом начальника военного училища от 16 июля 2018 года N 135/10 (с учетом изменений, внесенных приказом от 17 июля 2018 года N 136/10) Березкин В.В. с 22 июля 2018 года исключен из списков личного состава учебной авиационной базы.

Березкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы и решение аттестационной комиссии, обязать начальника военного училища их отменить, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного в период необоснованного увольнения.

Также истец просил суд взыскать в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование утверждается, что суд необоснованно указал, что решение об увольнение военнослужащих с военной службы относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц. Суд не учел, что отзыв в аттестационном листе был составлен менее чем за две недели до проведения заседания аттестационной комиссии. У начальника военного училища не имелось достаточных оснований для издания приказа о досрочном увольнении Березкина В.В. с военной службы, поскольку постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года истец был освобожден от уголовной ответственности. Наличие этого постановления не препятствовало Березкину В.В. проходить военную службу, поскольку судимости он не имел и в полном объеме возместил причиненный ущерб. Однократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о систематическом нарушении с его стороны условий контракта.

Автор жалобы полагает, что гарнизонный военный суд не изучил вопрос проведения аттестации истца. Так, истец о решении аттестационной комиссии узнал 3 августа 2018 года после увольнения его с военной службы. 15 июня 2018 года с ним проводилась беседа в связи с совершением им уголовно наказуемого деяния без учета того, что он освобожден от уголовной ответственности. Раздел III аттестационного листа должным образом не заполнен, в нем нет росписей членов аттестационной комиссии, число указанных в этом разделе членов комиссии не совпадает с участвующими в названном заседании. Поскольку аттестационный лист не имеет юридической силы, то решение о досрочном увольнении истца с военной службы является незаконным.

В своих письменных возражениях представители начальника военного училища, командира и председателя аттестационной комиссии учебной авиационной базы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" пункта 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы может выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Досрочное увольнение с военной службы такого военнослужащего возможно по результатам аттестации.

Такая правовая позиция изложена и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П. Из его содержания следует, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Как следует из содержания заключенного Березкиным В.В. 28 декабря 2014 года контракта о прохождении военной службы на срок 10 лет, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 7 мая 2018 года в отношении Березкина В.В. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ. Поводом для этого явилось то, что он, являясь получателем денежной компенсации за поднаем жилого помещения, с корыстной целью, путем обмана, выразившегося в сокрытии факта изменения своих жилищных условий, влекущих прекращение права на получение этой денежной компенсации, и предоставления фиктивного договора поднайма жилого помещения, за период с сентября 2017 года по март 2018 года незаконно получил денежные средства в общей сумме 26564 рубля 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. При рассмотрении материалов уголовного дела Березкин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причиненный преступлением ущерб. В связи с этим постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 года уголовное дело в отношении Березкина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, прекращено, и в соответствии со статьей 76.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Между тем, прекращение уголовного дела по указанному основанию не свидетельствует о том, что Березкин В.В. не совершил противоправного деяния. Следовательно, он нарушил положения действующего законодательства, которое при заключении контракта о прохождении военной службы добровольно обязался соблюдать.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения его аттестации.

По результатам проведенной с участием истца аттестации, принимая во внимание не только факт совершения Березкиным В.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и прекращения уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с этим аттестационная комиссия учебной авиационной базы 1 июня 2018 года приняла решение (протокол N 27) ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей член аттестационной комиссии майор А.Ю., секретарь этой комиссии майор В.А. а также старший помощник начальника штаба учебной авиационной базы капитан С.А... подтвердили изложенные обстоятельства.

Кроме того, заполнявший соответствующий раздел аттестационного листа Филенко В.А. суду показал, что разница членов аттестационной комиссии в разделе II этого листа и в протоколе N 27 указанной комиссии от 1 июня 2018 года объясняется допущенными им техническими ошибками. В протоколе заседания аттестационной комиссии указаны реально участвовавшие в ее заседании лица.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Несостоятельными являются доводы подателя жалобы о нарушении его прав, выразившихся в том, что отзыв в аттестационном листе был составлен менее чем за две недели до проведения заседания аттестационной комиссии, поскольку из составленного 14 мая 2018 года отзыва в аттестационном листе следует, что с его текстом Березкин В.В. был ознакомлен и согласен. При этом на заседании аттестационной комиссии истец каких-либо ходатайств не заявлял.

То обстоятельство, что с занесенным в аттестационный лист решением аттестационной комиссии истец ознакомился 3 августа 2018 года после увольнения его с военной службы не является нарушением, влекущим признание оспариваемой аттестации незаконной, поскольку допрошенный в качестве свидетеля В.А. суду первой инстанции показал, что 15 июня 2018 года в ходе проведения беседы Березкину В.В. было доведено решение аттестационной комиссии. Своего желания ознакомиться с письменным решением названной комиссии истец не высказывал.

Из названного листа беседы следует, что 15 июня 2018 года с Березкиным В.В. проводилась беседа не в связи с совершением им уголовно наказуемого деяния, а в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Раздел III аттестационного листа, вопреки утверждению в жалобе, соответствует приложению к Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 (далее - Порядок).

В названном Порядке в разделе III аттестационного листа предусмотрено изложение решения утверждающего решение аттестационной комиссии командира, а не членов аттестационной комиссии.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно признал, что начальник военного училища пришел к верному выводу о том, что Березкин В.В. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 9 июля 2018 года N 47 об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену данного приказа, в том числе при проведении аттестации, командованием не допущено.

Отсутствие у Березкина В.В. судимости и полное возмещение им причиненного ущерба не свидетельствуют о том, что содеянное им не могло являться основанием для вывода о невыполнении им условий контракта.

К тому же Березкин В.В. 25 апреля 2018 года привлекался к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор) за несвоевременное сообщение о прекращении действия права на получение денежной компенсации за поднаем жилья. На момент решения вопроса об увольнении его с военной службой данное взыскание снято не было.

Поскольку приказ начальника военного училища от 16 июля 2018 года N 135/10 (с учетом изменений, внесенных приказом начальника военного училища от 17 июля 2018 года N 136/10) в части исключения из списков личного состава воинской части Березкин В.В. оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования об отмене этого приказа также является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Березкина Василия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи