Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-341/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N 33а-341/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Можаровской О.В. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым (далее - Пограничное управление) прапорщика Прохоренко Сергея Петровича, о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления об отказе в признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства городе Новосибирске.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохоренко С.П. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии Пограничного управления от 23 июля 2018 года (протокол N 43) и от 8 ноября 2018 года (протокол N 63) об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства городе Новосибирске, обязать эту жилищную комиссию принять их на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что в связи с работой в совхозе квартира была предоставлена Прохоренко С.П. не как военнослужащему, а когда в 2010 году он продал её своим родителям, то не являлся ещё военнослужащим и не был женат.

Податель жалобы утверждает, что продажу истцом квартиры нельзя расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий. Эта квартира в настоящее время является единственным жильём его родителей.

В жалобе также указывается, что Прохоренко С.П. и его супруга не имеют в собственности недвижимости и не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 5 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, существовали следующие виды жилищного фонда: государственный (жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству), общественный (жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзам и иным общественным организациям), жилищно-строительных кооперативов (жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам) и индивидуальный (жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан).

Как следовало из положений ст. 6 ЖК РСФСР, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу действовавшего в тот период законодательства совхозы (советские хозяйства) относились к государственным предприятиям с государственной собственностью.

Как видно из материалов дела, в 2000 году администрацией совхоза "Равнинный" Прохоренко С.П, как работнику данного государственного предприятия, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 46,2 кв. м по адресу: "адрес"

Следовательно, квартира, в которой Прохоренко С.П. владел с 2000 года, относилась к государственному жилищному фонду.

30 июля 2010 года принадлежавшая Прохоренко С.П. квартира по договору купли-продажи была продана им своим родителям и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 9 ноября 2010 года принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 397-О и от 20 ноября 2014 года N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в пункте 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

В 2000 году Прохоренко С.П. заключил первый контракт и проходил военную службу до декабря 2015 года в подразделениях Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, а в настоящее время - в войсковой части N Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым. По состоянию на 30 октября 2018 года общая продолжительность военной службы Прохоренко С.П. составила 20 лет 4 месяца и 27 дней.

3 июля 2018 года Прохоренко С.П. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с заявлением о принятии его с членами семьи (супруга и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства городе Новосибирске.

Однако решением жилищной комиссии Пограничного управления от 23 июля 2018 года (протокол N 43) с дополнениями, внесёнными решением от 8 ноября 2018 года (протокол N 63) Прохоренко С.П. в принятии на жилищный учёт для обеспечения жилым помещение в избранном в качестве места жительства городе Новосибирске отказано на основании пункта 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку он ранее был обеспечен жилым помещением за счёт государства, которым распорядился по своему усмотрению.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно признал, что в том случае, если военнослужащий реализовал своё право на получение от государства жилого помещения по установленным нормам и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность либо в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

С учётом этих имеющих значение для дела обстоятельств, ссылка в жалобе на то, что квартира Прохоренко С.П. была предоставлена не как военнослужащему, а при продаже её своим родителям в 2010 году он не являлся ещё военнослужащим и не был женат, не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Отсутствуют основания для признания обоснованным довода представителя истца о том, что Прохоренко С.П. и его супруга не имеют в собственности недвижимости и не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.

Возможность реализации членами семьи Прохоренко С.П. права на обеспечение жильем от государства в лице военного ведомства является производным от права самого истца, которое в данном случае уже было реализовано. Поэтому они при отсутствии у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не ограничены в возможности быть обеспеченными жильём в общем установленном ЖК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2018 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Прохоренко Сергея Петровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник