Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-386/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 марта 2019 г. по делу N 33а-386/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Кудаевой Д.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Сутковецкой О.Ю. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г, которым частично удовлетворены заявленные требования военнослужащего войсковой части N подполковника Чарнцева Сергея Викторовича об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения его с военной службы, а также об оспаривании решения командира войсковой части N о лишении административного истца права на получение в октябре 2018 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца и его представителя - адвоката Кулокова А.Х, возражавших против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

21 сентября 2018 г. аттестационной комиссией войсковой части N принято решение (протокол N 9) о необходимости досрочного увольнения Чарнцева С.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 2 октября 2018 г. N 200 Чарнцев С.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Чарнцев С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ командующего войсками ЮВО об увольнении его с военной службы, действия командира войсковой части N по утверждению решения аттестационной комиссии, а также восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Кроме того, административный истец просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части N от 27 октября 2018 г. N 271 о лишении его права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г, а также обязать воинское должностное лицо этот приказ отменить.

Решением гарнизонного военного суда требования Чарнцева С.В. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 21 сентября 2018 г. (протокол N 9) о невыполнении Чарнцевым С.В. условий контракта о прохождении военной службы, а также действия командира этой воинской части по утверждению такого решения, и обязал командира войсковой части N оспариваемое решение отменить.

Кроме того, суд признал незаконным и подлежащим отмене приказ командующего войсками ЮВО от 2 октября 2018 г. N 200 о досрочном увольнении Чарнцева С.В. с военной службы и обязал это воинское должностное лицо восстановить истца на военной службе в занимаемой им до увольнения воинской должности.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от 27 октября 2018 г. N 271 о лишении Чарнцева С.В. права на получение ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в октябре 2018 г. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО Сутковецкая О.Ю. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и считает, что порядок представления административного истца к увольнению с военной службы командованием был соблюден. При принятии оспариваемого решения командующий войсками ЮВО располагал необходимыми документами, в том числе заключением аттестационной комиссии, согласно которым Чарнцев С.В. перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом основанием для вывода о несоблюдении истцом условий заключенного контракта о прохождении военной службы являлась не его предыдущая служебная деятельность, а совершение действий, содержащих признаки преступления коррупционной направленности.

Кроме того, автор жалобы ссылается на вступившее в законную силу постановление Майкопского гарнизонного военного суда от 17 октября 2018 г, согласно которому уголовное дело в отношении Чарнцева С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. При этом в данном постановлении указано, что административный истец полностью признал свою вину. С учетом этого Чарнцев С.В. за существенное отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, касающихся исполнения общих, должностных и специальных обязанностей, и совершение уголовно наказуемого деяния был обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что Чарнцев С.В. проходит военную службу по контракту в должности командира артиллерийского дивизиона войсковой части N.

28 июня 2018 г. в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения его аттестации, по результатам которой 21 сентября 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части N (протокол N 9) дала заключение о необходимости досрочного увольнения Чарнцева С.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заключение комиссии утверждено командиром этой воинской части.

В пунктах 3, 5 и 6 Порядка, установленного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" указано, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности.

Вместе с тем из аттестационного листа на Чарнцева С.В. от 4 сентября 2018 г. следует, что:

- отзыв в аттестационном листе, составленный врио командира войсковой части N подполковником Г.М., не содержит сведений о совершении Чарнцевым С.В. противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела;

- вывод в отзыве о невыполнении Чарнцевым С.В. условий контракта не согласуется с данной ему положительной характеристикой и этот вывод сделан без приведения конкретных данных, свидетельствующих о невыполнении им условий контракта, которые подлежали установлению путем проведения разбирательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении административного истца с аттестационным листом, а заседание аттестационной комиссии проводилось без участия аттестуемого военнослужащего.

Доказательств того, что Чарнцев С.В. вызывался на заседание аттестационной комиссии, был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе и результатами проведенной аттестации командованием суду не представлено.

Напротив, допрошенный в качестве свидетеля майор А.С. суду первой инстанции показал, что он не присутствовал при ознакомлении административного истца с составленным на него аттестационным листом, хотя там указана его фамилия, сам он такой аттестационный лист не составлял и с ним не знаком, указание в акте от 4 сентября 2018 г. об отказе административного истца от подписи в аттестационном листе является опечаткой.

Кроме того, из показаний допрошенного в суде первой инстанции члена аттестационной комиссии войсковой части N полковника Дегтярева С.С. следует, что на заседании аттестационной комиссии в отношении Чарнцева С.В. он и административный истец не присутствовали ввиду нахождения в полевом лагере. Однако с ним созванивался секретарь аттестационной комиссии и спрашивал его мнение по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы, на что он ответил, что полагает необходимым признать нарушившим условия контракта Чарнцева С.В, поскольку в отношении последнего возбуждено уголовное дело. Иные сведения, свидетельствующие о нарушении административным истцом контракта о прохождении военной службы, ему не известны и секретарь аттестационной комиссии ему такие сведения не сообщал. При этом протокол аттестационной комиссии от 21 сентября 2018 г. он подписал лишь 6-7 октября 2018 г. после возвращения из командировки.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры аттестации, влекущем отмену принятого по ее результатам решения.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 2 октября 2018 г. N 200 Чарнцев С.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с постановлением Майкопского гарнизонного военного суда от 17 октября 2018 г. уголовное дело в отношении Чарнцева С.В. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением административного истца от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако на момент вынесения решения аттестационной комиссией и издания приказа об увольнении с военной службы вина административного истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в предусмотренном законом порядке не установлена, служебное разбирательство, в ходе которого были бы установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чарнцев С.В. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, не проведено. Следовательно, оснований для досрочного увольнения Чарнцева С.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта у командования не имелось.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ командующего войсками ЮВО об увольнении его с военной службы противоречат действующему законодательству, а поэтому обоснованно признал их незаконными и подлежащими отмене.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Чарнцева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: