Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-473/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-473/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 31 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора запаса Чернуцкого Олега Алексеевича об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ (далее - командующий округом), командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации, досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца и его представителя - Усенко А.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - подполковника юстиции Пронина Н.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной 25 июля 2018 г. аттестации комиссией войсковой части N вынесено заключение, утвержденное врио командующего округом, о необходимости досрочного увольнения Чернуцкого О.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командующего округом и командира войсковой части N соответственно от 30 августа 2018 г. N 96 л/с и от 28 декабря 2018 г. N 267 с/ч Чернуцкий О.А. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Чернуцкий О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил названные заключение и приказы и просил обязать указанных должностных лиц их отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что аттестация по вопросу дальнейшего прохождения им военной службы проведена с нарушениями. Так, дата ознакомления его с аттестационным листом, который несвоевременно был представлен на заседание аттестационной комиссии, не соответствует действительности; состав комиссии, полномочия которых ему известны не были, до него не доводился; кворум состава комиссии ему также известен не был; доводы, касающиеся уважительности причин отсутствия его на службе, вызванные семейными обстоятельствами, аттестационной комиссией не исследовались; до составления аттестационного листа беседа с ним не проводилась и подпись в соответствующих листах им не ставилась, а в заседании аттестационной комиссии принимал участие офицер, не являющийся её членом.

Чернуцкий О.А, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие порядок увольнения военнослужащих по различным основаниям, полагает, что он имеет право выбора основания увольнения с военной службы, поскольку первый контракт о ее прохождении он заключил в 1997 году. Это обстоятельство командованием ему не разъяснялось, что воспрепятствовало ему подать соответствующий рапорт.

В заключение истец выражает мнение о том, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ применительно к оспариванию им процедуры проведения аттестации и увольнения его с военной службы, следует исчислять с момента ознакомления его с выводом командующего округом по оспариваемым вопросам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции А.И. и представитель административных ответчиков подполковник юстиции Н.С... просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 32 и подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г.

N 6-П указано, что наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования. Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов и правовых позиций следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о несоответствии его требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок), утвержден приказом Росгвардии от 4 мая 2017 г. N 130.

Согласно п.п. 3, 11 названного Порядка в случае, если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Утвержденные аттестационные листы доводятся военнослужащим непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащим, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении их в воинскую часть.

Названные требования в отношении Чернуцкого О.А, вопреки его утверждениям в жалобе, командованием были соблюдены.

Из аттестационного листа видно, что основанием для проведения в отношении Чернуцкого О.А. аттестации явилось, в том числе, периодическое отсутствие на службе без уважительных причин, то есть совершение грубых дисциплинарных проступков, за которые он имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий. Данный аттестационный лист составлен 23 июля 2018 г, в тот же день с ним ознакомлен Чернуцкий О.А, после чего аттестационный лист был передан в аттестационную комиссию.

Утверждение истца о том, что фактически он с указанным аттестационным листом не ознакомился, является голословным и материалами дела не подтверждается.

Согласно служебной карточке Чернуцкий О.А. на момент составления аттестационного листа имел три неснятых дисциплинарных взыскания, объявленных ему приказами командира войсковой части N, за отсутствие на службе без уважительных причин 3,6 апреля и 13 июля 2018 г.

Обстоятельства совершения указанных дисциплинарных проступков Чернуцкий О.А. не отрицал, не оспаривал и не приводил доводов об уважительности причин отсутствия на службе.

Рассмотрев содержащийся в аттестационном листе отзыв на Чернуцкого О.А, оценив имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, а также другие данные, характеризующие его служебную деятельность, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом Чернуцкий О.А. участвовал в проведении аттестации, имел возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Существующий Порядок не устанавливает кворум, необходимый для принятия аттестационной комиссией решения. Заседание аттестационной комиссии проводилось легитимным составом должностных лиц, включенных в нее приказом командира войсковой части N от 20 июля 2018 г. N 374, за исключением майора Н.Г, однако это обстоятельство на вывод комиссии не повлияло и суд первой инстанции отреагировал на данное обстоятельство вынесением частного определения в адрес указанного командира.

При таких данных гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора жалобы пришел к правильному выводу о том, что таких нарушений названного выше Порядка, которые могут повлечь признание незаконными действий аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации административного истца, допущено не было. Иные же доводы апелляционной жалобы, касающиеся процедуры проведения аттестации, прав Чернуцкого О.А. не нарушают и не влияют на обоснованность признания судом первой инстанции действий аттестационной комиссии правомерными.

Правильное решение принято судом первой инстанции и в части признания несостоятельными утверждений Чернуцкого О.А. о его праве на выбор оснований при его увольнении с военной службы.

Началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, осуществляемым, по общему правилу, в день истечения срока военной службы, которым признается соответствующее число и месяц последнего года срока контракта (пункты 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункты 1, 3 и 4 статьи 3, пункт 8 и подпункт "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

Вместе с тем, несоблюдение военнослужащим условий контракта в период его действия предоставляет командованию право досрочного увольнения такого военнослужащего по указанному основанию. При этом подача военнослужащим рапорта об увольнении с военной службы по иному основанию, сама по себе, обстоятельством, исключающим возможность досрочного увольнения его в связи с несоблюдением условий контракта и предоставляющим возможность выбора основания увольнения, не является и не снимает с военнослужащего обязанности исполнять условия контракта в течение всего срока его действия.

В связи с изложенным у командующего округом имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении Чернуцкого О.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

31 июля 2018 г. с Чернуцким О.А. проведена беседа на предмет увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вопреки доводу жалобы, оснований для проведения беседы перед аттестацией не имелось, поскольку в силу п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы она проводится перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы.

С указанным листом беседы истец ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись. Оснований сомневаться в том, что данная подпись принадлежит именно Чернуцкому О.А, о чем он указывает в жалобе, не имеется, поскольку каких-либо доказательств этого им суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, нарушений процедуры увольнения истца с военной службы командованием не допущено.

Из материалов дела не усматриваются и истцом не приведены нарушения командованием и порядка исключения Чернуцкого О.А. из списков личного состава воинской части.

Что касается довода истца, касающегося порядка исчисления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ применительно к оспариванию им процедуры проведения аттестации и увольнения его с военной службы, то его следует признать беспредметным ввиду того, что все требования административного искового заявления были разрешены судом по существу без применения к спорным правоотношениям названной статьи процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 31 января 2019 г. по административному исковому заявлению Чернуцкого Олега Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: