Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-519/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 г. по делу N 33а-519/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту рядового Тарабрина Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации (далее - ВМФ России), начальника отдела кадров Главного командования ВМФ России, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в досрочном увольнении истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарабрин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела кадров Главного командования ВМФ России от 3 ноября 2018 года N 717/4/2706 о возвращении без реализации материалов для увольнения его с военной службы по собственному желанию и обязать командира войсковой части N повторно направить в Главное командование ВМФ России представление к досрочному увольнению его с военной службы по указанному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и обращает внимание на то, что суд пришел к выводу о том, что документы были возвращены по причине допущенных нарушений предусмотренной процедуры увольнения и неправильного оформления, о чем в сообщении начальника отдела кадров Главного командования ВМФ России от 3 ноября 2018 года N 717/4/2706 не указано. В силу пункта 8 Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 180 (далее - Руководство), начальник отдела кадров Главного командования ВМФ России не имел права рассматривать по существу представление об увольнении его с военной службы. Решением аттестационной комиссии войсковой части N от 13 июля 2018 года (протокол N 14) изложенные в его рапорте причины признаны уважительными и дано заключение о представлении его к досрочному увольнению с военной службы по собственному желанию. Представление к досрочному увольнению его с военной службы на подпись главнокомандующему ВМФ России не представлялись. Кроме того, суд не учел, что в соответствии с пунктами 108, 109 и 110 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года N 170 (далее - Инструкция), если командир (начальник), которому адресован документ, не имеет прав на решение поставленного вопроса, он направляет документ по команде или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение этого вопроса.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель главнокомандующего ВМФ России и начальника отдела кадров Главного командования ВМФ России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "з" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Согласно пункту 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660 (далее - Порядок), представление к увольнению и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом 8 Руководства начальник кадрового органа подчиняется непосредственно командиру воинской части и обязан, в том числе, направлять документы, направленные с нарушением установленных требований, для устранения недостатков в кадровые органы, представившие эти документы.

По делу установлено, что Тарабрин Д.В. с января 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N, 15 января 2018 года им заключен новый контракт сроком на пять лет.

9 июля 2018 года Тарабрин Д.В. обратился по команде с рапортом, в котором просил досрочно уволить его с военной службы по собственному желанию, сославшись на нехватку денежных средств для обеспечения семьи и наличие у него возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу.

12 июля 2018 года врио командира войсковой части N с Тарабриным Д.В. проведена беседа в связи с поданным им рапортом, в ходе которой тот подтвердил свое желание быть уволенным с военной службы по собственному желанию.

13 июля 2018 года аттестационная комиссия войсковой части N, признав причины для увольнения Тарабрина Д.В. уважительными, приняла решение (протокол N 14) ходатайствовать об увольнении истца с военной службы по собственному желанию.

Из сопроводительной начальника отдела кадров Главного командования ВМФ России от 3 ноября 2018 года N 717/4/2706 следует, что материалы для увольнения Тарабрина Д.В. с военной службы по собственному желанию возвращены без реализации в связи с отсутствием у военнослужащего уважительных причин.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нехватка денежных средств для обеспечения семьи и наличие у истца возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу уважительной причиной для досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию не является. При этом аттестационной комиссией войсковой части N не проверялись какие-либо данные, подтверждающие выдвинутую причину увольнения истца с военной службы.

Другие причины, которые могли быть признаны командованием уважительными, в рапорте истца от 9 июля 2018 года не содержались.

Поэтому изложенные Тарабриным Д.В. в рапорте о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию и в ходе заседания аттестационной комиссии причины не являются уважительными, предоставляющими ему право быть досрочно уволенным с военной службы по собственному желанию.

При этом в силу пункта 8 Руководства начальник отдела кадров Главного командования ВМФ России был вправе возвратить без реализации материалы для увольнения Тарабрина Д.В. с военной службы по собственному желанию.

Ссылка в жалобе на Инструкцию является безосновательной, поскольку порядок направления документов к увольнению военнослужащих с военной службы регламентирован иным нормативным актом - вышеназванным Порядком.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Тарабрина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: